(声明：刊用《中国新闻周刊》稿件务经书面授权)

    有关东亚共同体的热议并不是第一次出现，上世纪30年代和2005年都出现过类似讨论。前两次讨论都处在日中关系恶化时期，而此次是伴随着日中关系的修复展开

　　本刊记者/王维博(发自大连)

　　11月2日，汇集中日两国政界、工商界、学术界以及媒体代表的第五届 “北京-东京论坛”在辽宁大连市举行。作为日本政权更迭后的首届论坛，日本首相鸠山由纪夫倡议的“东亚共同体”再度成为热点话题。

　　此前，日本新任首相鸠山由纪夫获选当日便提出，新政府外交的核心内容是“东亚共同体”设想，但成员国的范围以及是否包含安全保障框架，至今没有一个明确的定位。

　　作为特殊的公共外交的平台，论坛上汇集的声音正试图勾勒出更详细的“东亚共同体”蓝图。

　　“公共外交”直面尖锐话题

　　今年9月16日，日本新任首相鸠山由纪夫在当选首相后的首次记者会上提出，尽管亚洲各国体制有很大差别，他对在亚洲特别是东亚地区实现“共同体”抱有信心。

　　这一表述立即引起中国的反应，在次日的中国外交部例行记者会上，中国外交部发言人姜瑜表示：中方愿同东亚各国深化合作，向建立东亚共同体目标迈进。　

　　此后，鸠山在多个场合“推销”其“共同体”构想，甚至在10月东盟峰会上，将该设想提升至引领未来世界的高度。

　　日本国内的分析人士称，鸠山由纪夫力推“东亚共同体”， 旨在实现东亚世界更高程度的合作与共同繁荣，并推动日本的“第三次开国”。这样的外交战略不仅通过官方会议“推销”，还尝试通过多种渠道游说。

　　在11月2日举行的“北京-东京论坛”上，日本派出了众议院原副议长、民主党最高顾问、日本驻华大使和众议院议员组成的高级别代表团。

　　“北京-东京论坛发轫于2005年小泉内阁时期，现在已是第五次了，日本正好换了五次内阁，而中日之间的交流越来越深入。”力推“公共外交”的全国政协外事委员会主任赵启正说。

　　赵启正介绍，作为区别于政府间对话的“公共外交”渠道，论坛对话的各方可以不拘泥于严格的外交语言，直面东亚共同体的困难、障碍因素以及未来方向，“并没有只谈友好和文化而回避尖锐问题”。

　　谁来主导共同体

　　鸠山执政以来日本政府外交的核心是 “东亚共同体”，但成员国的范围以及谁来主导并没有明确的定位。

　　在10月底召开的东盟峰会上，日本提出东亚共同体由“东盟+6(日本、中国、韩国、印度、澳大利亚、新西兰)”组成，而中国则主张“东盟+3(日中韩)”。而且中方明确表示，不应该把意识形态差异问题化，应该尊重各国的主体性。

　　显然，日本希望将印度、澳大利亚也纳入进来，而中韩则更倾向于日中韩三国。同样的争议也出现在此次论坛上，

　　日本丽泽大学教授、政论家松本健一提出，鸠山在组阁之后第三天曾提出，希望东亚共同体包括印度、澳大利亚、新西兰等区域贸易伙伴，同时在韩国设秘书处。“韩国应该在中日之间发挥作用。”

　　在11月3日记者会上，中国外交部国际咨询委员会委员吴建民建议，在欧盟的建设过程中，法、德都没有成为主导，小国的利益和建议，只要有利于共同体的，一样应该接受，“10+3”本来就是一个很好的协商机制，“不必在细节上争来争去”。

　　同样在谁来主导这一问题上，中国认为东亚峰会应由东盟组织来主导，而且需要在“10+3”框架的基础上来进行东亚共同体构想。日本在参加峰会之前，则大谈日本可以在亚洲起到“经验领袖”作用，同时致力于让东亚区域外国家一同与会，虚化“10+3”机制和主导东亚峰会的意图呼之欲出。

　　对此，中国人民对外友好协会会长、全国政协外事委员会副主任陈昊苏提出，不建议未来的东亚共同体使用主导一词，改为主体，东亚联合以后东亚各国都应成为主体。

　　而联合国原副秘书长明石康则认为，以东盟为主导是个很聪明的做法，应该以更多数的东盟各国为主导而不是在两个经济大国之间争夺。