欧洲人对源自美国的金融危机的态度，先是“隔岸观火”，放言次贷危机与欧洲“相距甚远”；继而“紧急救火”，对德克夏、富通银行等问题银行直接注资或收归国有；接着“全力扑火”，各成员国相继推出银行担保计划，总计金额超过1.7万亿欧元；近日又欲“标本兼治”，“逼迫”美国同意召开金融危机全球峰会，推动建立新的国际货币体系。

　　欧洲人态度的前后变化，至少有三个因素在起作用。一是信息不畅。欧洲政治家们起初对“感染程度”估计不足，原因在于他们不知道欧洲银行“涉水”究竟有多深，直至一系列银行被曝资金短缺后才开始慌忙救市。

　　二是连带效应。爱尔兰为本国银行提供存贷担保，投资者“闻风而动”，从别国抽资存入爱尔兰银行，引发“资本流动潮”，促使别国不得不采取相应措施。

　　三是法国担任轮值主席。半年之中的一次次危机，恰为萨科奇“施展抱负”提供良机，俄格战争如此，金融危机亦如此。一家欧洲主流媒体称欧盟的救市与改革措施属于“超级萨氏计划”，充满“法国特色”。此言不无道理。强调政府干预，提高政府赤字限额，加强金融监控，一直以来为法国所追求。认定欧盟委员会“为自由市场所劫持”的法兰西，终于要借机“出人头地”。

　　综观欧洲国家的救市计划，对银行跨国业务实行“实时跟踪”、改革审计制度、对金融机构领导实行“问责制”等属于“头痛医头”之举。但呼吁建立新的国际货币和金融体系，欲将中印等新兴国家纳入金融峰会对话体系，则有战略意图，意在让欧洲在金融体系中拥有更多话语权。在欧洲人看来，欧元作为国际货币的“底气”日益显现，已逐渐具备挑战美元的实力。美元“风雨飘摇”之时，正是欧元“显山露水”之机。况且，欧洲大陆模式多年来受到盎格鲁—撒克逊模式的“排挤”，正是正名的好时机。荷兰报纸打出“欧洲资本主义更善应对危机”的醒目标题，似在预示：欧洲着力打造软实力，此其时也。

　　然而，欧洲的这番举措能否很快奏效却令人怀疑，它至少需要逾越三道坎儿：一曰互信，二曰落实，三曰信心。

　　欧盟27国与瑞士、挪威等国政府在银行救助与担保方面已有默契，但实力雄厚的大银行本身却不见得会“领情”。巴克莱银行以保持“独立性”为由拒绝英国政府的救助，便着实给满腔热情的政治家们泼了盆冷水。政府与银行之间能否建立互信值得关注。

　　得到救助的金融机构会不会觉得来钱太容易而不加珍惜，让救市的钱再成泡沫呢？假如真是这样，只会“雪上加霜”，适得其反。因此，如何将纳税人的钱落到“灭火”的实处，无疑会让监管者颇费心思。

　　还有，让欧洲人胆战心惊的经济衰退与高失业率两大“幽灵”眼看就要卷土重来。国际货币基金组织预测欧元15国明年经济增长率只有0.2%，德、法、意、西、爱等国失业率急速攀升，均将超过7%，原先强劲拉动欧盟经济增长的中东欧成员国开始陷入困境，如匈牙利已向国际货币基金组织紧急求救。欧罗巴上空正可谓愁云密布，至关重要的市场信心不知何时才能真正恢复。至于重建全球货币体系的宏愿，预期也很可能会受到美国的抵制。单凭欧洲目前实力，欲与美国一较高低，恐怕过于乐观。欧洲人有理由担心：“超级萨氏计划”会否落得虎头蛇尾的结局？