捆小偷示众，羞辱了法律

　　法律是一种保障，但法律本身也是需要保障的，那就是它应体现大多数人的意志，它本身要公平。唯有如此，它才能得到尊重，人们也才会自觉地去遵守。

　　两名行窃少年，被捆住当街示众(据《武汉晚报》11月16日报道)。令人颇感意外的是，店老板的这一行径，在网上居然引来一片同情之声。

　　用暴力胁迫等手段，侵犯他人自由权、生命健康权和名誉权，这是法律绝不允许的，令人奇怪的是，普法教育进行了这么多年，为何网民们的法律意识依然如此淡漠？

　　首先，这与泛伦理传统有关：中国有漫长的封建专制的历史，积淀了深厚的反理性文化。一遇问题，便下意识地祭起善恶的大旗：小偷是坏人，严惩坏人有什么不对？这就忽视了小偷也是人，也有其基本权益，我们可以否定他的行为，但不应否定他作为人的权利。如不能坚持这个底线，仅从一己好恶出发，乱施暴力，则必然导致私法横行，不仅会造就更多的悲剧，也不利于社会稳定。表面上是以恶制恶，实际上是人性恶的循环。

　　第二，与执法效率及成本相关：以本案为例，店老板未必不想通过正规渠道去解决，但你得自行举证，自行解送，又是录口供，又是费力气，耽误时间不算，万一人家爱答不理，你也没办法。何况过几天，小偷又会卷土重来。如果遵纪守法却得不到小偷不敢上门的安定环境，屡遭骚扰却无计可施，那么，怎能不采取极端手段呢？况且这么做了，警方还会主动上门处理，省了不少事。

　　第三，与舆论氛围相关：不应忽略，在普法教育之外，还存在着另一种“教育”，今年以来，仅报纸上刊载的新闻，就有警方捆卖淫女示众的，有村干部捆上访群众的，还有老师捆学生的，甚至有捆住鸟以吓其同类的……在这些个案中，都是有权捆无权，小民被示众，贪官污吏却无此虞，这就有了误读的可能：能示众他人，那是有身份的体现。如此，怎能不产生出示众冲动呢？

　　法律是一种保障，但法律本身也是需要保障的，那就是它应体现大多数人的意志，它本身要公平。唯有如此，它才能得到尊重，人们也才会自觉地去遵守。就算出了违法的个案，主流意见也会一致声讨之。值得深思的是，在此个案中，为什么公意的力量却没能展现出来呢？为什么没能形成压倒性的优势呢？我们在法律代言公意方面，是否有进一步加强的空间呢？(蔡辉)