时评：集体腐败现象是检验政治生态的一把尺子

　　如果一个单位或部门形成了以一把手为首的腐败黑洞，那么，腐败就将成为通行证，清正廉洁的人就将被视为异己遭排陷。耒阳市矿征办的腐败分子未必都属于主动腐败，或者他们的人性比别人更趋于腐败，而腐败土壤、腐败文化一旦形成，则腐败便成正常，而不腐败则为例外。

　　近来，由于腐败窝案频繁发生，社会各界对集体腐败现象颇为关注。新近披露的是湖南省耒阳市矿产品税费征收管理办公室贪腐窝案：一个科级事业单位里，770多名干部职工中竟有超过百人涉嫌贪污受贿、55人被立案调查。这情景很容易使人联想起10年前著名的远华特大走私案，以及其他一些千夫所指却未被立案的集体腐败现象。(11月30日《羊城晚报》)

　　耒阳市矿征办中高层干部几乎全军覆没，其腐败面之广、之深的确使人触目惊心。通俗地说，这个单位的领导层已经烂掉了。那些存在显性或隐性集体腐败的部门或单位，它们的领导层同样处于溃败之中或溃败的前夜。与个人比起来，一个单位或部门的溃败所能产生的消极影响当然要大得多，所能引起的民愤也大得多，人们因此对集体腐败持有更高警惕，正在情理之中。有反腐专家呼吁针对集体腐败新变化、新特点，制定具体法律条文，做到疏而不漏。这当然是很高明的见解，但现今对个人的腐败也难做到疏而不漏，足见所谓高论亦不过是空论。

　　除了给社会造成更大危害、恶化社会风气以及给社会增加悲观情绪，集体腐败与个人腐败并无本质不同。集体腐败也不是一种新的腐败形式，更不是什么腐败的高级形式，非出台什么新制度不能惩治。当下的制度建设不可谓不繁复，倘若其中几个确能发挥作用，也断不至于由个人腐败、小范围腐败发展成集体腐败、大面积腐败。制度失灵，往往非制度之过，而在于人的执行；执行不力却专注于制度叠床架屋，除了炫人耳目，于事无补。

　　集体腐败是什么腐败呢？首先是用人的腐败。一种腐败若其主体以集体的形式出现，则一定得到组织的默许甚或支持。至于其腐败推进以“集体决策”的名义也好，以“研究决定”的说辞也罢，都无关紧要。而所谓组织，在一般意义上和一般语境中，便是指一把手，所谓兵熊熊一个、将熊熊一窝。一把手不想搞腐败，虽未必能拦住别人搞腐败，却很少能使一个单位或部门坠入腐败的渊薮。如果一把手自身不正，那么这个单位或部门的腐败风气就可能盛行。众所周知，很多的所谓内部监督，往往有其名无其实，监督一把手远比被一把手同化难得多。如果一个单位或部门形成了以一把手为首的腐败黑洞，那么，腐败就将成为通行证，清正廉洁的人就将被视为异己遭排陷。耒阳市矿征办的腐败分子未必都属于主动腐败，或者他们的人性比别人更趋于腐败，而腐败土壤、腐败文化一旦形成，则腐败便成正常，而不腐败则为例外。

　　集体腐败也是监督失效的结果。任何一个单位或部门，倘能以组织的名义和资源实施腐败行为，则不可能没有任何社会反响。因为集体腐败的面广量大，则其所侵害的对象也同样面广量大。如果一个单位或部门在腐败的初始阶段得不到纠正，那么它们当然更倾向于从小规模腐败发展成大规模腐败，从有所顾忌的腐败发展成明目张胆的腐败。以耒阳市矿征办为例：纪检监察部门多次收到群众举报，但每次查处都是不了了之，直到去年6月湖南省纪委主要领导批示，此案才浮出水面。内部监督指望不上，外部监督在客观上也成了摆设，不能不说是耒阳市矿征办集体腐败走到今天的一个重要原因。公然横行的腐败得不到及时遏制，是监督部门不作为还是不能作为？又是谁在其间上下其手，使“每次查处都不了了之”？人们往往痛恨集体腐败，殊不知支持、纵容集体腐败者更可恨。

　　集体腐败并不比其他腐败更新奇特异，但它的确可以成为检验反腐绩效和政治生态的一把尺子。有识之士每放言高论，欲使人不想腐败、不能腐败，而集体腐败的凸显，则无情地呈现出腐败已然发生、发展且迁延日久却得不到及时疗救的严峻现实。

　　滕朝阳