长江日报：政府微博成绩的本质问题

　　半年多时间，成都市政府新闻办通过官方微博“成都发布”发布了554条各类信息，追捧的“粉丝”数量超过11.8万。这被作为新闻报道出来。

　　微博越来越呈现出信息社会的优势，除个人外，代表权力的公共部门和官员确实越来越多地在接触与运用这种方式，不分中外。

　　在一些国家，由于法律不允许官方干预媒体，直接利用微博等网络手段向公众喊话和发布信息，这是十分必要的也是很实际的沟通方式。

　　成都市政府的这个微博，以及其他地方、部门所设置的微博，到底是赶时髦还是追求实用、做一点事，难下判断，但总体来说，这不是一个坏事情。一个开微博的政府，总比或明或暗越过权力边界犯事的政府要好，当然，从道理上，这二者并不绝对分离。

　　新闻报道的是成绩，可以证明这种成绩除了数据还有具体事例。比如公开通报政府信息、重大活动，一些突发事件还会在线“直播”，以及提供民生题材的报道和信息。作为个案，这种视角的选择不是不可以，但超出个案，对于政府微博或官员微博现象还有一些问题值得思考。

　　就一种网络现象来看，微博呈蓬勃之势，作为一种权力行为，开微博，取得成绩，是一件不必过于兴奋的事情。本质上，政府微博与电子政务、官方网站、官方博客这些平台与渠道一样，内在地包含两个问题：一个是政府对信息时代趋势的态度是什么，怎么看待网络技术与手段，一个是政府在信息公开、公共服务上的基本品质与形象。前者是表，后者是里，在“表”的层面出成绩，在“里”的层面议论纷纷，这不是正常状态。

　　举一个例子。比如“机关作风”是一个老问题了，我们总是在强调要改变，要亲民、高效。多少年，一些毛病还是一如既往地直接暴露在人们面前，门难进、脸难看、事难办，服务意识不强、责任心不强，问题仍然为人们遭遇。这些问题在成都存不存在，我们并不知道，但在道理上，创新方式与基本行为品质之间并不能等同。

　　公务人员不同于普通人，一个公权机构，人们对其行为会有更多、更高的要求，这是现代民主政治的基本特征，哪怕是更新技术手段，创新方式，看的还是效果。

　　还记得政府网站兴起的时候，也是成绩频出，风风火火，现在来看，里面的问题有多少？有多少地方的政府网站能够脸不红心不跳地说“我们的网站已经是公开政府信息的重要渠道”？还有为方便服务的各类政务信箱、论坛，又曾出过多少让人遗憾的故事，甚至沦为笑柄？作为一个个例，未必可以承载这么多的东西，但对于一般权力而言，电子政务、政府网站、官方博客、微博等，都不足以反映政府的功能承担。

　　政府可以通过网络平台与一些民众产生联系，但也有大量民众可能并不在这种联系之内，这就包括那些不可能上网的人。政府承担公共职能的方式早已在各种制度设计里，微博可以是一个平台，各种制度设计更不能虚置，甚至本末倒置，制度设计是基础，平台是辅助。

　　把微博建好，甚至做得风生水起，都可以，但根本是怎样保证政府服务民众，使人能够相信政府的基本形象和品质，这个道理颠扑不破。(肖擎)