科技奖造假奖项被撤销续:举报者称课题未经研究(2)

　　新闻链接

　　国内学术涉假大事记

　　■2006年1月17日，一举报人在网上指责中国首款自主知识产权高端DSP芯片—“汉芯一号”发明人、原上海交大微电子学院院长陈进弄虚作假，将从美国进口来的芯片加上了汉芯字样的标志，骗取国家上亿元无偿拨款。2006年5月12日，上海交通大学通报了调查结论与处理意见：“汉芯一号”存在造假欺骗行为；撤销陈进上海交大微电子学院院长职务；撤销陈进的教授职务，解除其聘用合同。

　　■2009年年底，国际学术期刊《晶体学报》在其网站上公布，中国井冈山大学化学化工学院的讲师钟华、工学院讲师刘涛，两年内在该刊物发表的70篇文章存在造假，一次性予以撤销，并将该校列入黑名单。随后，井冈山大学对两名当事人予以停职调查，立即撤销当事人有关学术成果，追缴已发放的相应奖励。2010年3月，该校又有39篇文章被撤销。

　　■2010年3月，南京大学中文系教授王彬彬在《文艺研究》上发表了一篇题为《汪晖〈反抗绝望—鲁迅及其文学世界〉的学风问题》的长文，“汪晖抄袭事件”由此引发。在文章中，王彬彬直指清华大学中文系教授、学者汪晖的博士论文《反抗绝望》涉嫌抄袭，称其至少抄袭了包括李泽厚的《中国现代思想史论》在内的5部中外专著。

　　■2010年7月，方舟子在其微博上质疑唐骏的学历和专利造假。他指出，唐骏曾在其自传《我的成功可以复制》中自称为“加州理工学院博士”，并拥有大头贴照相机和卡拉OK打分机两项专利，但这两项表述都涉嫌造假。方舟子的证据是，在美国相关部门查不到唐骏的博士身份和专利登记。

　　■2010年8月29日下午，方舟子在回家路上遇袭。在此之前，《财经》杂志编辑方玄昌在回家途中也遭到突然袭击。经警方调查，这两件袭击案件的幕后主使同为一人—华中科技大学同济医学院泌尿外科研究所所长肖传国。据肖供认，之所以派人袭击方舟子，是因为方在他参选院士期间连续发文，指责他存在“用会议摘要冒充论文”等学术不端行为。之所以袭击方玄昌，是因为他在2009年刊发一系列文章，质疑“肖氏反射弧”的有效性。据这些文章报道，这种手术对于患者来说不仅无效还可能有害。

　　在肖传国被拘役期间，有更多专家对“肖氏反射弧”手术的有效性提出质疑。

　　■2010年7月8日，有网友发帖指出，学者朱学勤2003年再版博士论文涉嫌抄袭剽窃。2011年1月12日，复旦大学学术规范委员会公布了对朱学勤论文涉嫌抄袭的调查结论。结果认定，朱学勤博士论文相关章节，的确存在一些注释不规范之处。但朱学勤的论文在《序》中已对国内外相关的学术史作了概述。因此，被举报的部分内容，在学术规范方面存在一些问题，但“对其剽窃抄袭的指控不能成立”。

　　本报记者 刘欢

　　专家视点

　　学术不端与制度缺失有关

　　作为国家科技进步奖的评委之一，北京市科协副主席王渝生对这次“国奖造假”事件予以了痛斥，他说：“孟子曰：诚者，天之道也；思诚者，人之道也。古代圣贤尚且如此看重诚信，这一学术造假行为连最起码做人的道德都丧失了！”

　　王渝生坦言，国家科技进步奖评审委员会分若干专业组，对各个奖项的资格都进行了严格的审查，但由于这些申报国家科技奖的科研项目科技含量高、创新水平高，并非所有评委都能知晓所有奖项的具体内容，也因此难免有所疏漏。“不要说国内的科技奖项，就算是诺贝尔奖，也会存在类似的问题，只是还没有严重到要取消奖项的程度而已。但不管怎样，评审会都应当尽量避免此类问题的发生。”

　　信仰、制度缺失滋生造假

　　我国科学界在改革开放以来取得了巨大的科技成就，但在市场经济发展的同时，科学界也受到了各种社会思潮的影响，出现了例如“一切向钱看”、信仰缺失、道德失衡等浮躁现象。个别道德品质不高的科技工作者开始坐不住冷板凳，急于求成，也就出现了一系列的学术造假行为。

　　究其原因，王渝生表示，学术不端行为的出现，与目前国内制度上的缺失有关。他说，目前整个社会贫富差距较大，在教育、医疗、养老等方面的社会公平不够，贪污腐败现象严重。“我个人认为，国家有关部门还缺乏相应的制度、措施和解决问题的大力度。”

　　过于看重学历成助推器

　　此外，社会上在就业、提拔等方面过于看重学历，也成为了加速学术腐败的助推器。王渝生指出，目前很多用人单位在招聘时都把学历拔得很高，就连科技场馆的讲解员也引来不少博士争相竞聘。如此一来，没有优势的本科生只好继续考研读博，而与学位、职称联系最为紧密的莫过于论文，是人人都必须迈过的一道坎。但写论文并不是件容易的事情，不少学生开始把眼光投向互联网上轻易可得的国内外学术论文资料，拼拼凑凑的抄袭行为也就出现了。“最不可容忍的是一些理工科、医科的科研人员，连实验数据都伪造，这违背了最起码的实事求是、实事实证、求真务实的科学精神。最著名的代表就是韩国的克隆之父黄禹锡！”

　　王渝生建议，今后要在科技人员，特别是青年科技人员中建立科研道德和诚信教育，同时要把这些写入高校和科研院所的学生守则当中；作为导师，要对学生的论文质量进行把关，这包括学生写论文和做实验的全过程，对于论文，要看重质量，而不是数量；此外，社会上要建立起相应的举报机制，相关部门要对举报人进行保护，对举报事件进行取证调查，及时公开，以打击不正之风。对于各种科技奖励评选项目，要加大在评审过程中的检查，如事后发现学术造假行为，要坚决取消其获奖资格和由此获得的相关荣誉。

　　本报记者 刘欢

　　方舟子：政府信号积极 打假不容乐观

　　近年来，官方对学术不端行为进行这样明确、严厉处罚的情况并不多见。这是否意味着，中国学术不端屡屡逃脱处罚的现象将得到遏制？国内学术打假的标志性人物方舟子说：“我希望这是来自官方的积极信号，但还不容乐观。”方舟子表示，这是第一个国家级的奖项因为涉及学术造假而被取消。

　　为何此次学术不端事件能够得到较为圆满的处理？他分析说，六名参与举报的老教授功不可没。不少造假举报者往往举报一两次，发现没效果就放弃了，像六名老教授这样执着举报的并不多见；其次，举报人采取了实名举报方式，而中国大部分都是匿名的，举报人怕得罪人。“老教授们已经退休，本身在学校也有一定影响力，这些都促成学校最终作出对李连生解聘的决定。”另外，媒体的曝光也起到了推动作用。

　　但方舟子强调，李连生事件可能只是一个特例，不能因此对目前中国反对学术不端的形势给予过分乐观的估计。方舟子直言，虽然有关部门声称对学术不端“零容忍”，但实际上很多“还是忍了”。

　　学术不端曝光后却没有得到应有惩罚，其负面作用甚至超过学术不端本身。方舟子说：“如果对学术不端不能发现一起处理一起，就无法起到警戒作用，反而让造假者更加肆无忌惮。”

　　方舟子认为官本位的科研体制是学术造假屡禁不止的重要原因。“有些部门在处理学术造假的时候很不尽力，甚至包庇腐败，造成对学术不端行为的处理表面上有渠道，但很难起作用。”

　　“解决学术造假不是那么容易，它涉及方方面面，不是单纯学术界内部的事情。”方舟子提醒。

　　据《南方日报》

　　遏制学术造假须尽快立法

　　对于学术打假这个老生常谈的问题，市政协委员、华伦律师事务所主任刘子华表示，打假应当常态化、制度化，用更加严厉的法律法规处罚造假者。

　　目前，我国还没有一部专门针对学术造假处罚的法律，而且司法机关也很少介入学术造假的调查处理。此次对于李连生的处罚依照的是科技部的部门规章，这种缺位一方面使治理手段缺乏法律威慑力。更重要的是，处理往往局限于道德声讨、人事调整等层面，缺乏一个强有力的制度来规范和保障，难以应对学术造假频发的挑战。同时，我国也缺乏独立而统一的专门处理学术腐败的机构，往往都是通过内部处理，导致相关部门要么袒护阻挠，要么处罚过轻。在学术体系与利益关系、行政框架存在千丝万缕联系的今天，遏制学术造假，不能依赖学者的道德自觉、学术自律，急需制度尤其是法治力量的到位。上个世纪80年代，美国也不断出现学术抄袭的情况，美国联邦政府便在美国国家科学基金会下设一个监察长办公室，在卫生和公共服务部门也设立一个科研诚信办公室，每年公布抄袭者和学术不端者的处罚结果，用这种公开透明的处罚去钳制学术不端的行为。

　　他认为，首先，国家必须尽快地立法来杜绝、惩处这些造假。不仅要开除造假者，还要让他们承担民事责任，更严重的造假者则必须承担刑事责任，使造假的成本和风险大大地提高，使造假者有所畏惧，这是从法律上必须要解决的问题；其次，中国的大学和学术机构，应该有明文的规定并达成共识：凡是对于造假者要把他驱逐出学术的殿堂。

　　本报记者 刘可

　　应抓住已有线索及时查办

　　“取消得好！”谈到此番被拿下的国家科技进步二等奖，国家行政学院教授王伟不禁拍手称快。他指出，学术造假违反职业道德是不容置疑的，但国家科技进步奖里竟然出现抄袭行为，造假到这种程度，足见国内学术界、科技界的道德状况是多么令人堪忧。

　　王伟说，我们不能孤立地看待李连生造假事件，他不过是这一系列学术不端现象中的一个代表。事实表明，在这一造假事件中，涉及到许多部门给他开了绿灯，包括西安交大的校领导们也曾多次试图维护他，如果不是6位老教授顶住压力仗义执言，也不会这么快有结果。“要想防止此类事件的发生，必须要对已有的学术造假线索认真对待，及时查处。”

　　科技部撤销这一奖项的决定是经国家科学技术奖励委员会审核同意，并经国务院批准的，这说明国家非常重视这一事件。王伟表示，作为一项对学术造假行为的严惩措施，此举对今后的学术界将有一个很好的警示作用。