评论：自来水设“最低消费”有悖环保与民生

　　湖北省赤壁市在供水“一户一表”改造后，对用户设置每月5吨的保底用水量，用水不足5吨的按5吨收费。2月25日，赤壁市供水总公司办公室程主任称，目前水价太低，企业亏损严重，不得已才出此决定，待今年上半年水价将上调后，保底用水量将取消。(据《楚天都市报》3月1日报道)

　　“待今年上半年水价将上调后，保底用水量将取消”，意味着用水“最低消费”只是自来水公司亏损之际的应急举措。可是仔细一想又不对。

　　用水越多价格越高的“阶梯水价”制度，从被提出的那一天起，就被认为是既科学又公平、既有利于水务经营良性循环又可真正鼓励节约用水、经济意义和社会意义都很大的好制度，但是直到如今，也没听说哪个城市真正全面推开，实施到位。而说起原因，几乎众口一词都认为是没有达到一户一表的条件。而上述赤壁市在供水“一户一表”改造之后，为什么放着阶梯水价这样的好方法不用，却偏要实行“先最低消费，后全面涨价”？难道就认准了直接涨水价省时省力的好处吗？

　　据有关资料记载，在全国600多个城市中，400多个缺水，其中100多个严重缺水，水资源问题迫在眉睫。站在全社会的角度看，节水是一项长期的资源战略。但是，仅仅因为自来水公司亏损，就设置最低消费之类的“鼓励浪费”政策，事实上等于当地政府陷入了“全民节水——水厂减收——财政补贴加大——鼓励多用水或自来水提价”的与国家节能战略相悖的思路。再者，赤壁地处中部“8+1”城市圈，是国家“资源节约型，环境友好型”两型社会试点，此举亦有悖这一定位。

　　再细究之，自来水公司的赢亏，是否一定是一本“企业账”？或者是一本“政府账”？自来水的经营，是否一定要和全民节水的总方针背道而驰？自来水经营亏损，这谁都不难理解，问题在于，对于那些无法用钱来衡量、又非常短缺的自然资源，政府需要统筹与调控；从企业经营来说，自来水公司经营亏损，需要查明原因，更何况，在自来水“成本上升，不得不涨”的表面理由背后，又有多少可以左右成本的人为因素，需要审计部门调查澄清，真正帮助百姓把好成本关。自来水也要“最低消费”，决不是笼统的“亏损说”所能简单解释的。马龙生