建议之界限
男女同龄退休应就低不就高
无论是今天的“逐步解决男女退休年龄不平等”，还是一直广被热议的所谓弹性退休制度，在倡导者与反对者之间，都犯了一个“致命”的错误，即只盯住退休年龄的“下游”，而未能在提前的“上游”上考虑。
我以为，男女同龄退休可以，但不应是就高不就低，将女性的退休年龄延长至与男性退休年龄一致；也不应该是交给妇女自主选择，那样将很难平衡不同利益诉求。而应当是将男性的退休年龄“降低”至与女性年龄“接轨”。这样的好处既实现了男女在这方面的平等，又有利于整个社会的就业观念的调整。
越是老龄化来临，我们的制度越应调整“工作至死”的格局。别说是延长，就是现在的限定，大多数人不是带病工作，就是懈怠着等退休，而家庭角色又急需要她们扮演为儿女分担带下一代的责任，尤其是妇女，因为必须到龄才能退休，很大程度上影响了他们退休融入社会生活的速度与质量，尤其对于企业提前离岗的女性，一旦退休年龄延长5年，必然增加她们“自助”缴纳“两保”的负担。
女性退休变走上行路线为走下行路线，可有效地引导民众逐步告别“工作至死”的传统习惯，提高女性老年生活质量，还可拉动老年女性消费和改变老年女性的社会角色。至于浪费老同志智力资源的担心，一旦实现了就低不就高的男女同龄退休，必将根本打破论资排辈和重男轻女的模式，有利于促进智力与劳力资源的合理配置，最终引导和改变民众的就业观念。（周稀银）
建议之公开
审慎不等于闭门造车
根据现行相关规定，男性退休年龄一般为60岁，女性干部和职工的退休年龄一般分别为55岁和50岁。显然，这里存在两个不平等：男女退休年龄不平等，女干部与女职工退休年龄不平等。不过，究竟是谁觉得不公平，却有点说不清、道不明，实际上，退休年龄是一个让人非常纠结的问题。
纠结之一：男女平等是文明社会的特征之一，也是我们一直追求的目标，我国《宪法》和《劳动法》都明确规定，女性在劳动中享有与男性平等的权利，其中自然包括平等的就业权、劳动权以及退休权，据此，从道理上讲男女退休年龄应当一致；但是，法律在强调男女平等的同时，也强调保护妇女儿童的特殊权益，规定女性早于男性退休，在某种意义上可视作对女性劳动者的特殊保护。
纠结之二：如果女性早于男性退休是为了保护妇女特殊权益，为何又规定女职工早于女干部退休？这里涉及对于退休的不同认识：早退休到底是好事还是坏事，是一种权利还是一种义务？是一种福利还是涉嫌歧视？不同的人有着不同的认识。毕竟，工作有工作的好处，退休有退休的好处，晚退休可以多享受几年“岗位福利”，并在事业上获得更大发展，而早退休则可以早领退休金，早一点安享晚年。
女性退休年龄，因“岗位福利”和“退休福利”的巨大差距而成为让人纠结的问题，延长女性退休年龄虽是大势所趋，但并非人人向往之、赞同之，其背后的不公平问题尤其值得重视。如何平衡不同群体的不同利益诉求，如何消解退休年龄背后的特权问题，确实需要充分论证、审慎研究，考验着相关部门的智慧。当然，审慎研究不等于闭门造车，充分听取、吸纳民众意见，应该是必不可少的程序之一。（晏扬）
建议之延时
退休年龄该推迟
不仅男女退休年龄平等的问题值得关注，随着人口老龄化时代的来临，为了减轻“白色浪潮”对社会养老的压力，延长退休年龄问题也值得探讨。
其实，延长退休年龄并非老人抢年轻人的饭碗这么简单。虽然目前毕业生数量供大于求，在质量上却供不应求，尤其是人才结构不适应产业结构调整、产品升级换代的步伐。经验不足、技能不熟练的年轻人尚不能完全取代经验丰富的老职工。此外，从发达国家的情况来看，退休年龄普遍有后移的趋势。有资料显示，美国的退休年龄正从65岁向70岁推延，德国与日本将退休年龄从60岁后延到65岁。西班牙也准备将退休年龄延长到67岁。(叶祝颐)
