近日召开的国务院常务会议，讨论并原则通过了《中华人民共和国个人所得税法修正案(草案)》，草案指出，将提高工资薪金所得减除费用标准，调整工资薪金所得税率级次级距。专家百姓对此一致叫好，认为在物价不断攀升、居民收入差距较大的背景下，个税改革正当其时，这不仅是惠及民生的“给力”之举，也是调节收入分配、缩小贫富差距的利器。
百姓感受“看得见”的温暖
会议指出，为加强税收对收入分配的调节作用，进一步减轻中低收入者的税收负担，有必要对个人所得税法进行修改，将提高工资薪金所得减除费用标准，调整工资薪金所得税率级次级距。
“这一举措体现了政府对居民生活越来越体恤，老百姓会一致叫好。”上海交通大学海外学院税务研究所副所长汪蔚青说。
1980年以来，我国的个人所得税免征额共调整过两次。一次是2006年1月，免征额从800元提高到1600元，使得执行了25年的800元个税免征额正式走进了历史；第二次是2008年3月起，免征额又从1600元调整到2000元。
记者调研发现，1980年800元的免征额，相当于当时全国职工平均货币工资63.5元左右的十几倍；2006年的1600元，与当时全国城镇单位在岗职工平均工资1750元相差不大；2008年的2000元是当时的平均工资2435元的82%。如果按照统计局公布的数据，2009年和2010年城镇居民工资性收入分别增长9.6%和10.7%来计算，个税免征额相对目前居民收入而言已偏低。
另一方面，在物价不断上涨、通胀压力加大、“负利率”让钱包不断缩水等背景下，个人所得税免征额“按兵不动”，也使得个税这一“公平调节器”暂时失灵。而且，随着税法执行越来越规范，非货币性的福利都被要求按照税法规定准确交税。不少专家表示，在此节点调整个税免征额，拉开了我国个税改革的帷幕，对大多数工薪阶层无疑是一个大好消息。
是调差距，更是减民负
个人所得税既是我国财政收入的重要来源，也是调节收入分配、缩小贫富差距的重要手段，在我国税收体系中占据重要地位。
汪蔚青说，在我国目前的征管体系中，个人所得税是间接税，税务局不是直接向纳税人收税，必须由单位代扣代缴。工资薪金是所有个人收入中最透明的，这部分税收最容易征收，征收成本也最低。而除了工薪阶层以外的高收入人群的收入来源较多，税务部门较难掌握，这部分的征税就比较困难。这就导致了我国现行入库的个人所得税中，工薪阶层占据了个人所得税缴税金额中的绝大部分。
财政部的数据显示，2009年我国个人所得税征收约3949亿元，其中工资薪金所得项目收入约占63%。专家认为，个税的初衷是为了调节收入差距，但现状却是工薪阶层成为主要税源，个税调节贫富的作用有所下降，而“提高个人所得税薪酬的免征额”则是一种公平的考量。
中国社科院财贸所税收研究室主任张斌表示，这一消息对于所有收入在2000元以上的工薪阶层人群都是一个绝对利好。“在通货膨胀、物价较快上涨的背景下，免征额上调可以降低工薪阶层的纳税负担。”
专家同时认为，目前要缩小贫富差距，仅仅依靠提高个税免征额是不够的，提高免征额只是一个基础和开始。汪蔚青表示，目前我国个人所得税的级距太小了。“这就相当于在道路上200米就有一个红绿灯，这会导致开车油耗非常大，边际税率会很高。加大级差就相当于建高速公路，减少红绿灯，加快提高人民生活水平的速度。”
张斌也表示，免征额的上调只是一方面，我国个人所得税是九级累进税制，级距小、级次多，国务院会议此次提出“调整工资薪金所得税率级次级距”，表明我国个税体系将向着更合理的方向迈进。
个税调整为收入分配改革启幕
业内人士认为，“提高个人所得税薪酬的免征额”，吹响了我国个税改革乃至收入分配改革的冲锋号角。在财政收入稳步增长的今天，通过个人所得税的切口，推进整体的结构性减税，发挥税收调节国民收入差距、完善收入分配格局的作用，改革正当其时。
专家建议，此次个人所得税免征额调整的方案可以更具灵活性，在立法的时候留一定的余量给地方政府，将免征额设定为一个区间。个税免征额可以按城市的级别来征，不搞一刀切，经济较发达的城市，免征额可以设高一点；经济欠发达的城市，免征额可以相对设低一点。这样可能更能体现我国经济发展不均衡的局面。
专家同时认为，个税改革也应该从分类税制向综合税制改变，要根据家庭总收入对其进行综合考量，以家庭为单位设定征收标准会使我国个税征收更平衡、更公平。全球很多国家的个税税制都是综合税制的，包括美国和欧洲的很多国家。征收方式也和我国不一样，先缴税再通过申报制度，年底一次性去汇算清缴，进行退税，比较容易被居民接受。
张斌表示，现在免征额的提高、税率结构的调整，都是在分类税制下的完善，长远来看，还是要像“十二五”规划建议中提到的那样，“逐步建立健全综合和分类相结合的个人所得税制度”。
“社会财富这块‘蛋糕’正在不断地做大，而如何让居民收入增长和经济发展同步，让更多的人享受经济发展成果，切好这块大‘蛋糕’将是未来几年要考虑的重要问题。”清华大学政治经济学研究中心主任蔡继明说。(周琳、姚玉洁)
