郑州晚报：我们需要“暴力慈善”吗？

　　日前，陈光标应邀来到北京师范大学壹基金公益研究院“首期中国基金会领导人高级研修班”座谈时称：目前不考虑与专业组织合作做慈善，希望通过自己的亲力亲为，感染更多富人；中国目前的慈善还处在摸着石头过河阶段，中国需要他这样的“暴力慈善”，来推动整个社会的慈善进步。(3月21日《新京报》)

　　“暴力慈善”或是传统恩赐观的复活

　　“暴力慈善”有严重的施恩色彩，让受助者举钱合影就是最好的说明。施恩是传统社会的个人恩赐行为，有浓厚的尊卑等级观念。施恩者首先就有高高在上的优越心理，并且是一种非专业化的慈善行为。所谓非专业化，是指捐助者对受助者进行直接捐助，没有通过中介组织，既不规范也没有制度保障。而现代慈善是平等给予，捐助人和受助者人格完全平等，捐助是以慈善组织为中介，捐助与受助相分离——捐助人不知道哪些人因他受助，而受助者也不知道是谁帮助了他。

　　现代慈善文化中，捐助者把帮助弱势群体作为自己的社会责任，没有高人一等的施舍心理，超越了施舍与恩赐的狭隘思想，凸显了人本价值观和权利观。因为给予本身就是一种自由和幸福。故此，“暴力慈善”是与现代公民平等权利冲突的慈善，是背离现代公益文化的慈善，同时背离了慈善是一种责任的理念。所以说，“暴力慈善”或是传统恩赐观的复活。这恰恰是陈光标的“暴力慈善”陷入争议的原因所在。伤害个体尊严和权利的“暴力慈善”能走多远？这是一个问题。(朱四倍)

　　“暴力慈善”可以宽容无需效仿

　　陈光标的慈善“作秀”引起了很多人的反感。不过，不管是不是作秀，陈光标十几年如一日，将数亿家财用于慈善而不悔，总是事实，这样的慈善行为还是值得肯定的。陈光标多次宣扬他的高调慈善理念，不管这种理念是否“科学”，但终归是一种为善不让人先的姿态。他的慈善事实，不会因为行为的“高调”而失色多少。

　　近年来，国人的物质财富日渐丰富，富人越来越多，但民众对于富人寡善或者为富不仁的指责，也日益变得尖锐。在这样的语境下，陈光标式的慷慨解囊、济危扶困，才更显得弥足珍贵。正是有了这种财富的义举和慈善的热情，才正确诠释了财富的力量，让理性的财富信仰不至于沦落和断层。也正因如此，陈光标“暴力慈善”才有了存在的价值。

　　舆论一度把陈光标赞誉为“中国的盖茨”，其实，陈光标与美国人盖茨根本就没有什么可比性。盖茨的行动，是财富伦理和社会慈善文化的推动使然，既是偶然又是必然，即便没有盖茨也会有其他的富人站出来；但陈光标的慈善，却并非是文化的催生，而是慈善个人英雄主义的激情表演，只有偶然没有必然。这就是差别，也是差距。从长远来看，慈善终归不是“表演”而是“内涵”，陈光标式“暴力慈善”趋向为一种慈善风气，势必会导致慈善文化趋向“面子化”和形式主义，无助于慈善制度环境的构建。从这个意义上说，陈光标式“暴力慈善”需要宽容，但不需要效仿和推广。(陈一舟)