自去年10月以来，江苏盐城官员张翕飞前后两次，将总计6笔价值9000元的退贿清单在网上公开。这个“退贿清单”一经公布，就在单位内外引起了一场不小的“震动”。有网友也怀疑他在自我炒作。(3月23日《扬子晚报》)
官员主动退贿，本是极自然的事情，却为何在单位内外引起“震动”，且不被人理解、饱受非议？
张翕飞看似特立独行的行为，实际上是一种富于勇气令人钦佩的行为，是在彰显奉公守法的价值观与道德观。因为在张翕飞看来，公务员利用特权谋取不当利益，对其他行业的从业职员有不良的示范作用，“医生、教师、法官等拥有特殊权力的人，都有利用权力谋取不当利益的便利”，他认为由此导致的职业道德滑坡显而易见。但这种本应人人恪守的价值观与道德观，却因为各种原因被扭曲与淡化，甚至于连坚持、坚守都不能理直气壮，于是张翕飞的行为才显得孤单与另类。
最引人关注的是张翕飞不愿收礼，却没有悄悄退掉而是高调对外公开退贿。张翕飞解释是，如果悄悄退掉，起不到弘扬正气、净化风气的目的，也想通过这种方式告诉大家：找我办事不需要送礼。
其实，作为社会的一员，张翕飞这样做，不只是标榜个人的清白，更是希望影响周边的环境。现实社会中，每个人都有基本的是非标准，但在一定的群体中，群体对个人的影响巨大，于是在一个群体中，一些人会放弃了个人的是非标准与选择，随波逐流适应群体环境。但这种行为方式却隐藏着巨大的风险，可能导致严重的后果。
在现实中，一些权力集中的单位与部门，由于“潜规则”的侵蚀，一些人放弃职业道德、突破法律底线，在相同的环境下共同谋取不法利益，你捞、我捞、大家捞，权力大的大捞、权力小的小捞，没有权的利用职务之便也要千方百计捞一把；你掩护了他，他暗示了我，我也会对你提供“方便”，这就是形成了所谓的“群蛀现象”，最终让这个群体被“共同利益”所挟持，落入违反党纪国法的深渊。
铲除腐败的土壤，需要每个人承担责任、付诸行动，更需要用制度来推动。我们希望，随着公众对腐败危害认识的深化与改革的深入，制度与体制建设逐步完善、周密，到那时，张翕飞退贿这样的行为就不会受人质疑，更不会是引人注目与争议的热门话题。
-再评
应给“高调退贿”官员以呵护
按照既往的“潜规则”而言，即使是真清廉的官员也不会公开通过这样一种晒清单的方式和行贿人“撕破脸皮”。如此一来，张翕飞无疑成为个别群体的“众矢之的”，因为这样“一晒”之下，不知道会揭露多少曾经收过红包、正想收红包的官员的“短处”。这些因素一综合，我真为“高调退贿”的张翕飞今后的处境担忧。
就此，对于这样一个敢于挑战潜规则，并将自己的处境和安危置于脑后的官员，在钦佩之余，我还真诚期待有关方面能理解、尊重他的选择，并以制度性的举措来保护他的“高调退贿”行为。
现实而言，一个“另类官员”，尤其是一个可能“触碰”到大量既得利益者的“另类官员”，在当地官场处境将可能变得极为“尴尬”。会不会因此受到排挤或打击？会不会有个别领导找些由头给他“穿小鞋”？
这种可能性是存在的，因此需要一个健全的、令人欣慰的“老实人别吃亏”的选人用人机制来解决和消解公众担忧。同时还需要一套外部制度来保障维护“高调退贿”者。如何保护这样的“另类官员”，不仅仅应从保护举报人的角度出发，更应从保护官场“良心”的高度出发，让“高调退贿”官员个人和家庭安全做到毫发无伤。
此事最大的警示和借鉴意义在于，制度层面如何推动破除这样的“潜规则”和“送礼行贿文化”。不能再让类似的“另类官员”一个人“战斗”了，极有必要制度上形成合力，用制度性的规则和规定鼓励多一些“高调退贿”者，让正面的制度引领真正消弭那些别有用心的行贿者，还官场和官员一个清洁的“生态环境”，这都需要制度性的给力。
当然，鉴于一些人隐藏很深，所以这名“高调退贿”官员是否真的像一些人怀疑的是“作秀”，或者有没有其他问题，还得经过时间考验。(尹于世 毕晓哲)
