长江日报：腐败无标准，没法说“超标”

　　安徽省安庆市望江县是个财政穷县，2009年，一般预算收入完成17177万元，当年财政净结余21万元。但是，当地公仆敢挥大手笔，在建的办公楼占182亩耕地，“规模超过8个美国白宫”。去年9月，知情人以网帖方式曝出此事后，上级部门好像也查了一下，据《新京报》3月26日报道“安庆市联合调查组回应，办公楼建筑面积不超标，但确实存在项目审批手续不全、超标准装潢等问题”。

　　望江县的豪华楼，叫人联想到“望江楼”。古时某才子吟出一句“望江楼，望江流，望江楼上望江流，江楼千古，江流千古”，引得无数读书人苦对下联。这是讲文采、遐思的游戏。而评价望江县的“望江楼”就不同了——官方就此的评价活动也是个游戏，但由于没标准，尽管这个贫困县的办公楼规模等于8.5个白宫，仍然可视为符合标准。

　　让超标变“合标”的办法有许多，主要办法是“调整事实”，即变换一下概念与说辞。“当地政府称系租房办公而不是盖楼”，这一说乍听似乎有道理，可一分析就露馅了。办公楼是望江县城市建设发展投资有限公司受县委、县政府委托代建的工程，总造价为6374.5万元，资金来源一是财政资金3400万元；二是国家发改委安排的中西部县级档案馆项目建设资金1060万元；三是城投公司自筹1914.5万元。显然，这不是商业活动而是政府自费买单的项目，也没有商家入驻使用这些建筑。就算“政府租房”，那也是自建自租，演的是一出“房东当房客”的戏。

　　43600平方米办公楼的土建和装修，再加室外广场90亩的花销，这样，6374.5万元的工程总造价是值得怀疑的。姑且认可总造价就这些吧，这6000多万元等于当地多长时间的积累？对当地民生和公益事业意味着什么？当地财政在支出党政机构和公务人员供养费用之后，用于为人民服务的钱财有多少？“为民开支”和公务开支、盖楼钱各占多大比例？这里，又是没标准，爱咋地就咋地。因而，不管民脂民膏用到哪里，仍然算不上腐败和违规。

　　具备了任意挥洒的权力和条件，判断清廉与腐败的“官念”就和民心、民意全不搭界了。拿豪华大楼展现自身成就和形象，这是近十几年来最具代表性的官场现象之一。“好官不修衙”，这样的警句，中国古时早已有之，对帝王将相、贪官污吏大兴土木劳民伤财的控诉与谴责，素不绝于正史与民间话本，如今，这样的控诉与谴责仍未禁绝。

　　此事涉及到的“标准”，指《党政机关办公用房建设标准》，其中内容如“党政机关办公用房的建设水平，应与当地的经济发展水平相适应”，这纯属空话，穷地方的官员也绝不允许“不平等待遇”；对中央到地方各级别人员虽然都规定了各自可使用的办公面积，但实际上也没人拿这些规定当回事，要是真有人较起真来，统计上做一下文章就过了。

　　中国一个贫困县的政府大楼比美国白宫气派，要是有人说为此而自豪，那当然是讽刺或“别有用心”。大家以为县政府建筑不该比外国中央机构豪华，表面理由似乎是我们并不富裕，但其实大家并非依据“经济水平”这一项。主要的原因还在于“政治理念”，想到的是执政为谁和孰轻孰重的问题。

　　腐败无底线，腐败无标准，确实没什么超标不超标的问题。贫困县政府楼规模超8个白宫不合适，相当于几个、一个白宫行不？这一问，还真叫人为难。黎明