15日,微博博友肖雪慧转发微博,贴出了一张付款单位为“上海市卢湾区红十字会”的餐饮发票,这张消费了9859元的发票一经公布,很快被上万博友转发。16日,上海红十字会通报调查及处理情况,称资金渠道为工作业务经费,并非救灾救助款。已责成超过接待标准部分的7309元由个人承担。(相关报道见今日本报5版)
天价酒单激起的舆论涟漪还未平息,红十字会“万元餐”又吸引了无数网友的眼光。尽管上海红十字会已通报称资金渠道为工作业务经费,并非救灾救助款,但也无法冰释网友的疑虑。可确定的是,这张餐饮发票已经引发了多重信任危机。
首当其冲的就是公众的善念遭到挫败感。慈善事业被称为“玻璃缸里的鱼”,惟其透明,才能提升人们的信任和慈善热情,遗憾的是,现实中,不少时候善款不能善用,或被侵占,或被克扣,或被用作其他地方。类似的事情多了,不少捐赠人便不得不抛开慈善机构,选择面对面的直接捐赠。这种做法耗时耗力,但实属无奈,也是对相关慈善机构的讽刺。日前,民政部副部长窦玉沛表示,民政部正在起草关于慈善捐赠透明的相关政策,以期进一步规范慈善组织和慈善行为。
其次,再次勾起了公众对公款吃喝的痛恨与不满。据报道,这起“万元餐”的吃喝地点是慧公馆,该馆是上海市一家全封闭的私人会所,人均消费分为488元、 688元、1000元、1260元四个等级,不含酒水,另外还需10%的服务费。消费门户网站“大众点评网”上有网友这样评价慧公馆:“吃环境的地方,多数是公务接待才来的。”此说是否属实,尚待求证,如果该馆果真是公务接待的聚集地,公众就需要知道,还有多少“万元餐”?
最后,“万元餐”又是网友曝光,由此引发了公众的感叹,监管制度何以一再苍白无力?有网友分析,无论是万元餐还是天价酒单,都可能是“深喉”所为,甚至不排除是内部斗争。应该说,不管是何人、为何揭曝,公众需要确定的是,是否属实,一旦属实,该如何惩处?从中央到地方,一再制定措施严禁公款吃喝,一些部门为何敢于顶风作案,究竟是制度太疲沓还是问责太疲软?
我国的慈善事业仍处在蹒跚起步的阶段,慈善伤不起,网友伤不起,公平正义伤不起。在这种语境中,应从监督个案入手,痛击一起起放肆的公款吃喝、伤害慈善公信力等行为,如此,才能重塑自身公信力;同时,法律硬一些,制度有力一些,乱象才会少一些,公众才会多一些信任投票。(王石川)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved