支持
道德规范给力权力品质
类似的公务员道德和诚信规范他地也有。去年，江苏省沭阳县对96名乡科级“一把手”进行年中考核，就首次考核了“忠于配偶”等个人品德情况。凡此种种，公众能够感觉到，对公务员的道德与诚信要求将会越来越严格、越来越规范。
南通市的“规范”，在新闻写作技巧的帮助下愈发抢眼。《扬子晚报》的新闻标题就是《公务员看黄片、婚外情将被“追责”》，导语第一句就是“观看黄色录像……”这更加渲染了新闻的“成色”。作为新闻从业者来讲，我认同新闻写作这样的技巧，但作为受众来说，如何看待这一“规范”，可是大有讲究。也许一千个人眼里有一千个哈姆雷特，有一点需要提醒：千万不能仅仅被“黄片”所吸引，要全面而具体地看待，不能以点代面，以偏概全，否则，容易让自己的评判跑偏。
不能戴有色眼镜“看规范”。在“规范”刚刚出台之际，公众可以“评”，参与、表达和监督权在自己手上，可以尽情使用，这对于进一步规范“规范”有裨益，但切忌轻易判断，忌讳妄加指责和武断定性。因为，很多新生事物，并不是“非好即坏”所能评判的，需要在实践中发现问题，解决问题，不断完善。
“先做人，后为官。”这是一句为官之道，永远不过时。所谓先堂堂正正做人，然后才能清清白白为官。做人要本分，为官要清廉。公务员道德和诚信规范可以“给力”权力品质，是监督并保障权力正常行使的尝试，是对权力使用的“防微杜渐”。
王旭东
道德问责不如道德法制化
公务员具备高于普通人的道德水准，并为全社会的道德规范作出表率作用，这是全世界通行的规则。地方政府出台公务员道德规范，对于公务员违反社会道德但不触犯法律的个人行为，追究相应责任，不但无可厚非，相反很有必要，各地有必要跟进。
如何有效地考核公务员道德水准，又如何约束公务员的道德行为，笔者认为不妨向美国学习，走公务员道德法制化道路，不能靠一地小打小闹，更不能指望在考核中用扣分的办法来彻底约束和落实。
美国政府虽然法制比较完善，但是腐败问题依然很严重，原因之一就是官员道德沦丧，为此美国为从道德角度预防官员腐败，不断出台有关公务员道德的法律法规。1961年，肯尼迪总统颁布了第10939号行政令，提出了政府官员的道德标准指南；1965年，约翰逊总统在此基础上提出了更为完善的道德行为标准令——11222号行政令；1978年，美国国会通过了《从政道德法》，对换届交接、官员任命、选举、募捐、游说、经济活动中的各种行为进行规范；1989年，老布什总统签署了国会通过的《从政道德改革法》，并出台了系列配套法规；在这些基础上，2002年美国发布《行政官员道德行为准则》，对公务员的日常道德规范以法律形式进行约束。
公务员道德行为法制化，与公务员考核规范道德，两者之间有着本质性区别，公务员考核道德，最严重的不过给予行政处分，但是公务员道德法制化，违反了道德，就是违反了法律，就要按照法律追究相应责任，处罚比较严、比较重。当然在走公务员道德法制化道路时，首先哪些道德行为公务员应当遵守，必须经过全社会讨论，不能让存在争议的行为进入严禁的道德行为。
张立美
-评判
管好八小时之内更重要
对公务员的管理，最重要的是管好8小时之内。现在对公务员上班时间的检查，往往依赖于突击检查，而没有制度化的常态监管。公务员的权力行使依然没有完全透明，而财产公开更是遥遥无期。公务员最重要的“东西”不去管，却管到人家的8小时之外，看似管得多了，实质上却是使有限的监管精力变得更加分散了，是得不偿失的。
该管公务员什么？就是管住8小时之内，管住权力，让公务员的权力透明起来，让公务员财产透明起来。至于8小时之外，现在还早，别操之过急。
王军荣
