媒体评论：“背书帝”是官场治庸的活标本

　　昨日上午，一则有关河北省武安市钢铁调查报道的新闻视频火爆网络。报道中，当地发改委官员面对记者询问钢铁产能的问题，先是无言以对，再答非所问，现场数度静默。该视频被大量转发评论，网友觉得“这就是一幕官场滑稽戏”，讽刺官员为“背书帝”。(4月27日《新快报》)

　　武安市发改局马科长的官场现形表演，为“治庸”提供了活生生的标本。

　　面对记者询问武安市的钢铁产能问题，马科长先是进行两天的“准备”，随后是等待领导的“授权”，无奈接受采访，却又是一问三不知，所答非所问，其间犹如书童背书，你问你的，我背我的，并且数度静默，活脱一幕令人捧腹的“官场滑稽戏”。

　　事实上，类似马马虎虎的马科长之类的庸官绝非个例。曾几何时，人们对官员贪污腐败的恶行深恶痛绝，而对不学无术、不事作为的“庸官”则有所忽略。实际上，处于半醉半醒、浑浑噩噩状态的“庸官”的危害不容小视。他们或是不善学习，业务荒疏的“懒官”；亦或是吃喝玩乐，无所事事的“混”官；更或是不善调研，明哲保身的“昏官”。如果把贪官比作干部队伍的显性硬伤，庸官就是严重的肌体内伤。

　　提及“治庸”，需要有三个前提，那就是具有可操作性的“明责”、“履责”和“考责”。官员评定极易导致干多干少一个样、干好干坏一个样的平庸状态。就马科长而言，一个不知“产能”为何物，对基本数据一问三不知的官员，人们有理由怀疑他对“分管工业”平时的履职状态。

　　“背书帝”的滑稽为我们再次敲响了警钟。一是要按照“小政府大服务”的理念，尽可能对官员的职责进行可行可考的量化；二是要健全官员恪尽职守的监管考评机制；三是引入竞争择优、评效问责的管理机制，只有以荣辱感唤起事业心，以危机感激发使命感，“背书帝”才会无处遁身。(张玉胜)