工人日报：应尽快回应“醉驾入刑”之争

　　近日，最高法院相关负责人“醉驾并非一律构成犯罪”的表态引起关注。据《南方日报》5月16日报道，广东东莞一醉驾案件的主审法官表示，该院已收到最高法对醉驾入刑的最新要求，即醉驾入刑符合《刑法》总则第13条规定，情节显著轻微的，不认定为犯罪。

　　看来，相关负责人日前的表态已经开始落地成为基层法院审理醉驾案件的“指南”。而此时，对于最高法究竟是否有权对这一条款作出上述解释、进而指导司法实践的争论尚未停止。

　　既然《刑法》总则中关于“情节轻微”的条款一直存在，为何当初媒体报道时都使用了“醉驾一律追究刑责”的标题，是媒体的理解有误？还是立法的表达不严谨？公众更担心的是，这中间的差别会给一些人逃避刑责提供突破口。

　　按照《立法法》第四十二条的规定，法律有以下情况之一的，由全国人民代表大会常务委员会解释：(一)法律的规定需要进一步明确具体含义的；(二)法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的。

　　如今既然出现了争议，立法者就有必要作出回应，给公众一个交代，也给司法实践一个交代。

　　如果立法意图是“一醉驾即犯罪”，那就应协调相关部门，叫停“可酌情不入罪”的指示精神。如果立法意图是允许根据情节、危害的轻重来审理醉驾案件，那么，相关部门就应对何为“情节显著轻微”、何为“危害不大”进一步给予界定，以防止审判人员因自由裁量权较大而引发矛盾。(吴应海)