京华时报：面对“还债局长”应有价值共识

　　为人重义、守信，为官尽忠、守道，就当肯定。这样的好人好官不是太多，而是太少！“还债局长”就更值得敬重、鉴照。

　　山西“还债局长”的出现，让人们的价值评判有点紊乱了。这位名叫胡丙申的老人，在夏县当乡镇企业局局长期间，以个人名义为农民担保了69万多元贷款。退休之后，债主找上门，他才发现当年担保的钱还有24万多元本金没有还，于是他打工10年替农民连本带息还了39万元的债。

　　有人说他是道德楷模，有人却说他只是做了该做的事；有人说他是一个好官，有人却说他一傻二憨，不懂用个人名义担保背后的法律风险。还有人感慨，一个好官落得如此下场，表明不能对百姓太好，得提防百姓涮你一道。对“还债局长”，有不同看法、不同评价亦属正常，但不应该出现如此断裂，在一些基本价值取向上应当有共识。

　　在担保问题上，胡丙申不是一冲动，就不知深浅一脚迈出去了，显然是经过理性权衡之后的选择。一边是农民要致富，想办小企业既无多少财产抵押，也找不到担保人，靠个人根本无法贷到资金。信用社不信农民就信他，只要他担保就借钱给农民。走投无路的农民找到他，要他想办法。一边是农民若还不上钱，自己担保就得自己还钱的法律风险。

　　胡丙申说：“这些咱都清楚，可人家找到我，我咋能不管嘛，我是局长。一些信用社和大厂说‘你胡局长搭话我就借’，当时只要能把乡镇企业搞上去，割我的肉都行，哪还怕保债。”这说明胡丙申是知其不可为、不能为而为之，义。说明他的为民之心胜过了风险之忧，忠。做人有义，做官尽忠，是谓好官。为官一任，如果都藏一点私心，都怕担风险，去做太平官，百姓岂不更苦？

　　农民致富面临的资金难题，带有普遍性。在“小额贷款”等制度出台之前，官员们要想解决这类难题，为农民分忧，要想在任上办点实事干点政绩，更多的恐怕只能靠个人的这种风险担当。地方官员没有那么大的权力，去从政策制度上根本性解决。当然，如果他能进行开创性的探索尝试，或许是另一番景象。但无论如何，政绩冲动也好，为民情怀也罢，总要比当太平官强很多。

　　在这件事上，还债的确是他必须承担的法律责任。如果不想承担，法律也会强迫他承担。而且，作为曾经的权力人，他放弃了“变通”的机会，比如，找找关系，把信用社的贷款做死账处理，或者干脆找一下县领导，请组织出面解决。这说明他守道——为官之道。选择自己还债，尽管这是他必须做的，但他做了，道德就会给他高分，因为他守信。在道德的评价尺度上，原不应问该不该做，而应问有没有做。做到了，就会被道德赞赏。没有做到，就会被道德鄙视。譬如有人捡了100万，倘若私藏，法律不允许，道德也贬低。他若交还，也是法律规定他必须做的，但道德同样会给他“拾金不昧”的荣誉，原因就在这里。

　　我们反对谀颂，也反对恶贬，不能没有基本价值标准。为人重义、守信，为官尽忠、守道，就当肯定。这样的好人好官不是太多，而是太少！“还债局长”就更值得敬重、鉴照。(特约评论员陈家兴)