武汉晚报：清理收费公路应有“三大护法”

　　收费公路专项清理工作是近期持续的热点。6月22日，交通部有负责人表示，收费公路专项清理工作将以省级人民政府为责任主体。(《人民日报》6月23日)

　　可预见的是，倘若专项清理落到实处，则意味着，一批超过收费期限或者已还清贷款的收费公路，将重新姓“公”，变成免费公路。

　　但是，舆论和网友大都对以“省级政府列为责任主体”心存疑虑，担心清理权力下放后，地方政府基于利益的掣肘，难免变相消解政策。笔者觉得，尽管网友主张全国清理“一盘棋”的观点有道理，但从目前国情

　　来看，以省级政府为责任主体才是现实可行的。

　　要消除公众疑虑，需要做好三项前提工作，将其作为专项清理的三大护法。

　　一是架构公开收费公路信息公开平台。作为各种公共设施的最终拥有者和使用者，公众有权利知道和了解这些信息:即包括哪些收费公路已经超过了收费期限，也要有哪些政府还贷公路已经还清了贷款，还要公示哪些收费公路已经超过了收费期限，哪些收费公路的收费标准违规，某条公路上的哪几个收费站应当撤销。对于这些信息，可

　　以在交通部网站建立专门的网页，通过媒体和网站向社会公布，让公众一目了然。

　　二是引入社会监督和人大监督机制。根据以往经验，我们不能止步于各地“自查自纠”，“检查复核”。基于此，除交通部制定省际间互查机制外，各省在积极清理公路收费的同时，不妨在交通部设立专门的举报电话、电子信箱，为公众与网友提供必要举报平台;让当地人大也加入到收费公路专项清理中来，让公路违规收费无处藏身。

　　三是拓展责任主体文本。首先从制度安排上，问责范围，由省一级进一步扩充到市县两级，架构起三级问责机制，这样的问责，既明确了主体，也能保障问责顺利进行。其次，应制定好处罚尺度文本。在现实实践中，问责不仅处罚较轻，而且很多官员被问责后，迅速复出。这样的问责，形式大于意义。因此，国家层面对此次公路收费治理，应制定出详尽的处罚措施，视情节轻重，该党纪处分就党纪处分，该动用刑法的，就要刑上大夫。惟有明确的处罚尺度，不但不会让问责流于形式，而且也能公路收费终结“雷声大，雨点小”的怪圈。吴睿鸫