已公开“三公”经费的83个部门中，不少部门不降反升。这显然违背了中央严格控制和压缩“三公”支出的要求
在国务院要求的截止日期之后，中央部门陆续公布了“三公”经费。截至目前，98个中央部门中，已有80多个公布了“三公”经费，如果从第一个“吃螃蟹”的科技部算起，从4月14日开始，中央部门晒三公已经持续了3个多月。谁将成为最后的公开者，谜底可能很快就要揭晓。(综合《中国青年报》《新民晚报》报道)
在这场旷日持久的围观中，媒体和公众从一开始扳着指头计算、自制表格对比，到目前关注的热情似乎在降低。放到公众面前的，是一堆各自孤立却差别巨大的数据，但关键的人均数据和“三公”经费占总支出的比重，却付之阙如；在公布的形式和时间选择上，一些部门也花了不少心思，有的通过官网一角低调公布，有的赶在周末和半夜扎堆公布，处于舆论漩涡的铁道部和红十字总会，也悄然公布了“三公”数据。
种种迹象表明，“三公”经费的公开，主要还是迫于国务院的压力，一些部门缺少公开的动力，也缺乏必要的诚意。最突出的表现是，媒体和公众通过自己动手对比和计算发现的很多问题，都没有得到合理的回应；缺少细则和说明的公开，也带来了监督难题。
“三公”经费公布的拖拉和迟滞，肯定不是技术原因。稍微了解一些财政运行情况的人都知道，中央部门经费基本上都是财政拨款，每一笔开支，都应该纳入预算。去年的财政支出，早已执行完毕，今年的预算也已执行数月。所有预算的制订，按规定都要经过“两上两下”，预算和决算情况，都要经过人大批准。包括“三公”经费在内的开支情况，数据都是现成的，公布起来不应该这么难。之所以步子如此拖拉，很可能是出于其他不便明说的原因和考虑。
不过，虽然比国务院设定的期限晚了些，但公开了总比不公开强。仅是从公开的先后和详细程度，也可以给不同的部门打个印象分，有人根据公布情况，列出了榜单，评出“最精确奖”“最快回应奖”“最受期待奖”，其中褒贬自知。从公开的孤立数据中，媒体和公众还是发现了很多问题，比如不同部门之间接待费差别巨大、有部门因公出国(境)支出占五成以上，应该就高还是就低，多少是出于公务需要，都值得进一步追问。
由于得不到及时回应，大家只好猜测和自己求证。全国人大代表、湖北省统计局副局长叶青告诉记者，一些部门因公出国经费居高不下，待遇出国、级别出国是原因之一。“一个处级干部，如果一辈子没有出过国，他会认为没有得到应有的待遇。”
叶青本人是财政专家，也是副厅级官员，他的解读比较有说服力。那么我们要问，还有多少类似的待遇出国、级别出国，计入了“三公”消费中，这些不合理的变相福利，显然不应归入“公务”和“必须”的范畴，也是最应该控制和压缩的开支。但是，从公布的情况中，我们既看不到任何说明，也看不出来年有缩减的迹象。
除此之外，由于缺乏公开细则和统一口径，不同部门对“三公”的界定也不同，比如海关、税务等垂直管理的部门，把执法车和领导干部的公务用车混为一谈；还有的部门把公费旅游和公务活动放在一起，就很难区分哪些是必需的，哪些是不合理的。到下次再公开“三公”消费时，应该有统一的口径和细则，要求提供人均数据、占部门总支出的比重等可比较的数据，才能更好地体现公开的价值。
从根本上说，公开“三公”经费，是为了实现财政透明、便于公众监督，最终目标是压缩“三公”支出。但是，在已公开“三公”经费的83个部门中，仅34家预算比去年降低，多数部门不降反升。这显然违背了中央严格控制和压缩“三公”支出的要求。出现这种局面，可能就是因为“三公”经费中很多并不姓“公”，不是合理的、必需的，而是包含了“待遇出国”等变相福利、大吃大喝的挥霍浪费、公车私用的化公为私。以上这些，正是“三公”经费最应该压缩的部分。而要让这些水分现形，还有赖于进一步的公开透明，让公众监督和中央的压力，一起把“三公”海绵中的水分挤出来。(丁永勋)
