“桥坚强”照出的“短”

　　钱江三桥辅桥15岁夭折，武夷山风景区公馆大桥12岁夭折，而设计寿命仅50岁的钱塘江大桥，如今年届七十有四，数经战火、爆炸，却临风耸立，其负载能力、通行能力超出设计能力数倍——据7月24日《新京报》报道，网友们给予了钱塘江大桥“桥坚强”封号。

　　热捧“桥坚强”，还需保持必要的冷静和客观。

　　自南京长江大桥建设起，我们才开始独立设计、修建大型桥梁，距今43年。而此前，中国的大型桥梁屈指可数：哈尔滨松花江大桥、钱塘江大桥、武汉长江大桥——它们同时被网友封以“桥坚强”。但它们无一不是双层全钢结构大桥，桥墩密集，应力承受大，加之其主要原材料为当时中国，甚至世界上最好(进口)的钢材，只需经过防锈处理，其抗疲劳能力比之钢筋混凝土箱梁结构的桥，不知要高出多少倍！即便如此，哈尔滨松花江大桥1901年完工，不久即因钢材质量问题成为“病桥”，于1928年大修，1941年限速、限重，1962年全面更换钢梁。

　　这并非揭“桥坚强”的短，也非护“短命桥”的短。近一段时间，中国的桥惹祸不少，但是，中国的大型基础建设还要继续，桥是其中的重要组成部分，不可能因咽废食，停止建设，也不可能回到过去——大量修建全钢结构桥梁。这就对以后的桥梁建设提出了更高要求。

　　一是桥梁设计，避免“楚王爱细腰，宫中多饿死”的悲剧重演——无须讳言，目前我国一些桥梁设计，有点过分追求外形的轻盈、美观而忽视了桥梁作为跨越江河、沟壑的通道的实用性、坚固性和耐用性；二是杜绝建设施工、监理、验收环节中的偷工减料、赶工期，敷衍塞责等问题；三是需要地方政府及官员抛弃大型工程建设中扭曲的“政绩观”，避免好大喜功，为出政绩、树形象，大干快上，监管缺位；四要加强问责，查清原因，问责到人。

　　冷静、客观地思考上述问题，并施以综合“治疗”，方能消灭“短命桥”，培育“桥坚强”。(秦耕)