“不作为”所长最该向谁道歉

　　涉事所长之向单位道歉，也绝非随口一说，而是有着深刻的利害考量。既然在目前的权力格局之下，能够决定其未来命运的当然是单位而非社会公众。

　　沈阳市民送工商“不作为奖”事件，经媒体报道后引发社会反响。沈阳市工商局有关负责人9月3日表示，目前已与举报的消费者进行了沟通和处理，消费者表示理解。涉事工商所长刘新表示，这几天正在反思和自查，由于自己的工作失误，给单位带来了麻烦，对此表示道歉。(《广州日报》9月4日)

　　事发之后，工商系统积极应对舆论监督，种种迹象表明，这一事件正在朝向良性的方面发展。不过，仍有若干疑点需要进一步厘清。

　　首先，既然有消费者具体指认沈阳市铁西工商分局中国家具城工商所“不作为”，有关部门就应该对此展开调查，究竟是哪起案由使得消费者产生不满，这中间到底发生了什么事情，消费者与工商所之间存在哪些不同理解，工商所到底存不存在“不作为”的情形……这些问题需要认真调查，也就是说，在这起事件的处置中，一定要先求真，再检讨；而不应该只是笼统地表态，“查找工作不足”、“进一步规范执法”云云。

　　消费者从产生不满情绪，到通过送“不作为”锦旗以发泄这种不满，自然经过了一个意见被搁置、诉求遭忽略的过程。然而，在沈阳市工商部门有关负责人的回应中，却看不到对这一具体“互动”过程的信息披露。这样，很可能使社会公众产生一种印象，那就是工商部门的表态是在应对媒体，而对事件本身的曲直是非却轻轻绕过去了。要知道，这一事件已经成为一桩公共事件，仅仅与当事消费者沟通好了，并不足以消弭公众的质疑和愤怒。

　　其次，涉事所长当然可以因为“给单位带来了麻烦”而向单位道歉，但是，其最该道歉的对象恰恰不是单位，而是广大社会公众。或者说，在其道歉的排序上，首先应该是公众而非单位。一者，工商所长即便是真的行政执法“不作为”，那也是工作中出现的问题，是公事而非私怨，只有称职失职渎职之分，并不存在“道歉”一说；再者，在“不作为奖”事件中，社会公众在情感上、信心上乃至价值观上所受到的伤害，远比工商局要大，若有道歉，理当先向公众道歉。

　　事实上，涉事所长之向单位道歉，也绝非随口一说，而是有着深刻的利害考量。既然在目前的权力格局之下，能够决定其未来命运的当然是单位而非社会公众。那么，在其价值排序中，“官本”当然要优先于“民本”。

　　沸沸扬扬的“不作为奖”事件不能糊里糊涂地过去，更不能在所谓的“举一反三”中转移目标。(胡印斌)