北京“拥堵费”引民声喧哗 市民建议取消1/3公车(3)

　　【观点】

    可适当借鉴国外有效经济手段

　　解决好城市道路交通问题对促进经济社会发展至关重要。以曾是世界上交通最拥堵城市伦敦为例，伦敦治理市中心交通拥堵，除了不断完善城市整体交通网络规划和建设，主要采用经济手段。比如对进入市中心环线以内道路机动车除节假日外按天收取拥堵费，并根据交通繁忙与非繁忙时段收取不同费用；对居住在环线以内机动车主收取90%费用。通过有效的经济手段控制了机动车在市区活动范围、时间和效率，合理利用资源再投入城市交通建设中。

　　新加坡也是成功治理交通的典型国家，通过在机动车内安装ETC智能卡片，跟踪其车辆在市中心或交通拥堵地段停留时间或区域收取相关拥堵费用。这意味着造成拥堵区域的车辆对拥堵费贡献加大，引导人们选择城市公共交通或避免拥堵高峰时段和区域。

　　在解决拥堵的对策上，应根据我国国情，侧重加大道路设施建设，创新交通管理政策。一是完善城市整体交通规划，科学合理的把交通先导作为城市建设的基础。二是在举行听证会或专家、学者论证会前提下，根据不同区域情况合理利用经济杠杆控制机动车需求和拥堵，疏导交通流量。

　　总之，通过加强科学规划和建设道路基础建设，积极创新综合交通管理机制，同时提升硬件和软件，才可能解决当前日益严峻的城市交通问题。（英国圣安德鲁斯大学经济系城市经济学硕士 杨宇）(王瑜整理)

　　【观点】

    收取拥堵费目前尚非最好时机

　　大学时读的是行政法专业，谈到拥堵费的问题，主要从法律角度入手来思考。

　　首先，收费想解决的问题是什么？如果是一项法规，也就是立法目的是什么？显然想要通过收费来解决拥堵问题，提高使用车辆的成本。这是立法的目的。但现在公车收费都是单位买单，“三公”消费之一，并不是车辆使用个人花钱，那么实际掏腰包的主要还是私家车主。

　　其次，收费对象是什么？从拥堵费的征收来看，很显然是产生了拥堵的车辆使用人。但是我们需要分析产生拥堵的原因，是不是主要是由于车辆使用人造成的呢？除此之外，包括公交管道建设以及道路基础设施是不是还不尽如人意呢，可能还有其他引起拥堵的原因，值得我们相关各方深入研究。

　　再次，收费标准或者幅度是什么？是否与所占用时间和核心地方相关联。这些相关标准一定要符合城市的实际情况，符合城市交通建设的整体长远的发展规划。

　　最后，收费得到的钱怎么用？拥堵费顾名思义是用来解决拥堵问题的费用，最好不要挪作他用。那么下一步就是，用这些钱怎么样来解决拥堵问题，更需要认真专业的研究，综合各方相关专业意见，通过法定规范的程序来将这笔钱切实用好用实。

　　因此，综上而言，在上述所有相关问题没有解决之前，北京目前收取拥堵费用就不能说是最好时机。（北京市两高律师事务所公益部主任 沃兴伟）(王瑜整理)