齐鲁晚报：约束权力不能止于“行政复议”

　　汽车尾号“限行令”是否可行、政府“征地批复”是否合法，当对行政部门的决定有争议时，你可以申请行政复议。据媒体报道，国务院法制办正在考虑扩大《行政复议法》的受案范围，将来类似的行政争议都可以采用行政复议的办法，对“红头文件”也有望“状告有门”。

　　当然，这里的“状告有门”不是指要到法院进行诉讼，而是对不满的行政行为，你可以向相关行政复议机关提出申请，重新审查行政行为的合法性和合理性，这其实是解决“官民争议”的一种办法。通过行政复议，一方面可以保证公民的合法权利不受行政权力侵害，另一方面也是公民监督行政权力的合法途径。我国1999年颁布的《行政复议法》存在着复议范围狭窄等问题，如今要做出修改，也是切实保障公民权利、约束行政权力的重要措施。

　　但是，面对“庞然大物”的行政部门，仅仅靠行政复议将其纳入法治的轨道，并不容易。行政复议是一个事后救济机制，通俗地说，就是有点“事后诸葛亮”的意思，因此，要想有效地约束行政权力，还得从根本上划定权力的边界，把这个“庞然大物”锁在法律这个笼子里。 当前，我国正处在经济转轨、社会转型期，社会矛盾凸显。行政争议，也就是百姓通常理解的“官民争议”，作为社会矛盾的一个主要方面，呈现出一种多发多样的趋势，情况复杂，处理困难。在这些“官民争议”中，相当一部分是由权力肆意作为或者不作为引发的。比如，近年来一些问题“红头文件”屡见不鲜。河北东光县文教局曾下发“红头文件”要求小学报名要持父母编制证；湖北汉川市政府办公室曾以“红头文件”名义，要求全市的公务招待都用某种特定品牌的酒；河南沁阳市为吸引投资，更曾在3年内出台了5个“红头文件”，规定投资5000万元者开车违法不罚。类似的行政行为，不仅让常人感觉哭笑不得，更对公民的权利造成相当大的侵害。古今中外的事实证明，所有的权力都有着天然扩张的冲动，因此，如果不加以限制约束，类似的行政行为、“红头文件”就会层出不穷，就是有再多的“行政复议”也难以解决问题。

　　另一方面，从行政复议的调解机制来看，行政复议还只是一个内部的自我监督机制。从行政复议的受理到做出决定，都由权力内部做出。如此情况下，如果权力没有受到合法约束，那么一向“自大”的权力如何心甘情愿地自己监督、纠正自己呢？从统计数据来看，我国每年行政复议案件数量略少于行政诉讼，而有的国家两者之比近10：1，甚至达到24：1。同时，我国现有70%左右的行政纠纷，未经行政复议直接进入行政诉讼，更不用说跟信访数量相比了。这说明，老百姓对通过行政复议解决“官民争议”信心不够。

　　因此，在行政权力没有得到有效约束的情况下，行政复议的效果是要大打折扣的。目前，我们准备修改《行政复议法》，这些措施值得肯定，但还远远不够。在根本上，我们还是要从约束权力上入手，从法律上划定行政权力的边界，行政权力能做什么、不能做什么，应该有个合理的规定，坚决制止权力肆意妄为；同时，还要有有效的监督惩罚机制，保证行政权力依法行政。权力得到了约束，那么“官民争议”自然会减少，行政复议自然更能公平有效。

　　在“官民争议”中，相当一部分是由权力肆意作为或者不作为引发的。在行政权力没有得到有效约束的情况下，行政复议的效果是要大打折扣的。权力得到了约束，那么“官民争议”自然会减少，行政复议自然更能公平有效。(评论员 吴华伟)