羊城晚报：掐死业委会，对谁都没好处

　　粤海丽江花园是广州一处高档楼盘，今年3月因开发商高价出售车位，一些业主筹划成立业主委员会来维权，这是珠江新城诸多高档小区中头一个。而今事件已推进半年却毫无进展，“先进”很可能变成“先烈”、胎死腹中：想开会，没有场所；对小区业主、物业情况，无法摸清；贴出的告示，一夜间不翼而飞；派发传单，物业直接禁止业主串楼、串门；冒出两个筹委会，主管部门街道办不介入沟通协商。(据《羊城晚报》10月24日)

　　对广大业主来说，一个合法成立、运作有序的业主委员会是业主权利实现的载体，能避免广大业主争取合法权益时过于弱势，可为广大业主争取到实实在在的权益。通过业主委员会，业主可实现对小区公共事务的知情权、选择权、监督管理权和收益权，从而形成对小区的归属感、认同感。

　　而对业主利益的维护，是否意味着对物业公司利益的剥夺呢？实则不然。业主公约的制定以及业主委员会的成立，给小区物业服务带来的是方便而非麻烦，如发生纠纷时物业可与业主委员会进行协商，更有效率；业主委员会对业主公约实施情况的监督，能够规范业主的行为，使物业公司不至于陷入无止境的纠纷调解。

　　在处理小区内部纠纷时，业主委员会可以更为理性地表达诉求，不会激化矛盾而是将矛盾有效地在基层得到化解，有利于和谐社会的构建，对政府部门来说也是美事一桩。

　　但在现实中，“很美”的业主委员会却面临“三难”：成立难、运作难、换届难，其中成立难直接制约了业主委员会的理性成长空间。此前，不少媒体报道都指出，北京、广州等大城市成立业主委员会的小区占比很低，仅有1-2成。如此，在一些小区，广大业主的诉求没有表达渠道，合法权益无法保障甚至被侵蚀，导致一些业主用不交管理费的简单方式和物业公司对抗，结果使很多矛盾激化。如果没有机制去化解，一旦矛盾升级为冲突，业主、物业、政府三方皆输。

　　由此看来，一个理性而多赢的选择就是破解业委会“成立难”问题。

　　在这其中，首先要改变做法的就是政府。2009年开始，有关法规已把业主委员会成立的指导权下放到街道。街道作为行政主管部门，应该鼓励业主积极参与小区公共生活，而不应该当头棒喝、一拖了之。尤其是业主当中那些愿意站出来说话的积极人士，他们的热情更应该得到保护，而不是浇灭，“无为而治”可能就是不作为。其次，开发商、物业公司对业主委员会不必神经过敏，搞得像“阶级敌人”一样，业主委员会跟开发商、物业公司并不是对立的，业委会既是“对立”的，也是“统一”的，处理得好，就有多赢局面。

　　一个小区只有公开透明的氛围，不同利益方才有彼此的信任，才能减少冲突纠纷发生的可能性；只有彼此沟通畅顺，纠纷冲突才可能通过对话解决。在一个彼此充满对立情绪、不信任的社区环境中，谈何“和谐”？所以，相对利益方应该保护业主参与小区公共生活的积极性，帮助小区搭建良好的对话机制，而成立业主委员会不失为一种选择。

　　再进而言之，“小政府大社会”的社会建设思路已经确立，而如果像业委会这样的机构成立都困难重重，公民自我管理谈何容易，小政府大社会的破题将是何等困难？促进业委会成立，实为创新社会管理的重要一步！(陈 强)