评论：“以房养老”只是国家养老体系中的“小鲜”

　　上周，“以房养老”成为热词：民政部提出了个“推进构想”，中信银行马上跟进，各地更是不甘示弱，纷纷列出时间表——“以房养老”大有马上到来的态势。但是，这种在国外颇为流行的所谓“倒按揭”养老方式真的能在国内顺利推行吗？

　　其实，“以房养老”并非新生事物，且不说国外，就咱国内有此提法，也不是一年两年了。美国从上个世纪末，不同的州就开始尝试“反式房产抵押贷款”，供年长者养老，美国议会在2005年则通过了赞成法案，由住房及城市发展部具体负责制定实施细则并进行审批和管理。在日本、新加坡、英国等国家，以房养老在老人中同样相当盛行。而国内，从养老金不能满足基本需要时，就有很多人提出“以房养老”，可惜因为伦理、习俗、制度等原因没能推广开来。

　　美国、日本这样的国家，养老体制完善，仍然需要“以房养老”，至少表明有其合理和必要之处。我们也举双手欢迎这项制度能够发挥其应有的功效。但是，在几个问题没有厘清之前，我们的欢迎与赞成仍然要打个折扣，因为，没有制度保障的所谓新政，往往事与愿违，成为一些别有用心人的工具。

　　首先，“以房养老”的提法业已存在，但官方表态一直十分模糊，如何厘定、实施不能临时抱佛脚。如今，从国家部委到地方政府，都“提倡”这种方式，那我们究竟该怎样“以房养老”呢？目前看来，除了个别金融机构自说自话弄出点儿章程外，似乎从上到下我们对“以房养老”仍然没有一个确切的概念，而仅仅是提出了个构想。“拍脑袋”容易，问题是面对各国不同的“实施细则”，我们总不成还要亦步亦趋，到头来邯郸学步。我们有我们的国情，“住房反向抵押贷款”也好，“倒按揭”也罢，在法律制度尚未完善、传统观念尚未改变的时候，既没有实施细则，又没有专门机构，“以房养老”打提前量要慎重。

　　其次，“以房养老”的评估不能放手，尽管类似估价早就市场化，但涉及公共利益不能当甩手掌柜。房地产业在某种程度来说，已经充分显示出其市场属性，愿买愿卖不过是愿打愿挨罢了。但作为市场评估机构，因其特殊的准入制度，目前还做不到一碗水端平，所以，我们要引进第三方机构和制度来进行约束。不然，评估机构必然会由利益驱使成为当铺——“刚买的皮草在他们眼里就是虫叮鼠咬的皮袄”。如此，我们的“倒按揭”不过是继“按揭”之后的再次被扒皮。如此，养老权益如何保证？而这第三方机构若想真正有独立价值，必须是在建立充分公信力的制度基础上，千万不能成为某些金融机构的延伸和打手。

　　最后，“以房养老”的基础需要确定，住宅建设用地70年就到期，如何自动续期还要有个明确规定。虽然说，国土资源部副部长贠小苏表示，这不会影响到有“以房养老”想法的人的计划，而且距离70年产权还有些年头。但正是这些“悬而未决”，给了某些人权利寻租的空间。房屋土地产权续期问题一日不解决，所谓的“以房养老”也就难免堪忧。尽管我们相信70年期满后，政府不会收回土地，让房屋成为“空中楼阁”，但倘若续期收费过多，成为谋利手段，对“以房养老”推行必将造成不小的阻力。这还仅止于城市商品房而言，对于众多农村户籍的老人来说，宅基地根本没有产权，自然无法抵押，何谈以房养老！

　　“以房养老”是个庞大的系统工程，很难在短期内说办就办。何况以上三点，仅仅是对有“以房养老”能力的人而言。我们注意到《沈阳日报》中有这样一个细节：沈阳月退休金在1000元以下的老年人占57.38%。为什么会这样低？在CPI不断高企的今天，1000元也就维持个生计罢了，可以想见，领这样退休金的真的有“闲房”来养老？我以为，“以房养老”只是我们国家整体养老体系中的“小鲜”“零食”，万万当不得饭吃，我们在烹“以房养老”这道小鲜前，首先应把整个养老体制这道硬菜做好、做精。因为，无论“以房养老”前景多么美妙，都不能脱离养老体制的改革和完善，也不能成为养老保险缺位的推辞。(孙连宇)