延伸
眼睛只盯在擦鞋上
是在应付舆论监督
舆论批评,只是说这样擦鞋不尊重擦鞋女,当然更因为那只脚是从公车、警车中伸出来的,有关公权形象,并没认为这件事就是犯了严重的错误,至少是到不了解除合同、辞退的严重程度。浦城县法院的处理,我认为过重了,批评批评、教育教育,让本人和大家都引以为戒,也就是了。
车里伸脚擦鞋的,如果是法官、院长会怎么样呢?前段时间一下子有两个法院院长、外加一位女纪检书记深陷“开房门”,如果说“不良行为”,如果说“损害人民法院形象,造成了不良社会影响”,院长与异性到宾馆开房约会也好,与女干部开房“谈事”也罢,其“不良”、“损害”或“影响”要远甚于“车内擦鞋”。然而,三位法院领导干部,一个辞职,另两位什么事都没有,就更不要说“打破饭碗”了。
媒体报道与网民围观,本意是反感公职人员的老爷做派,提醒公职人员注意身份形象,而不是要将公职人员监督回家,更不是让一个工人失业。最终的结局却是,舆论监督效应导致了体制内身份歧视与双重标准的“发扬光大”,岂不是对“舆论监督”的辛辣讽刺——舆论监督助推着怎样的价值取向?
再者,该警车此行的任务是送法院干警家属到衢州看病,而干警家属看病本不该用公车,这件事的起因是公车私用,且长途跨省私用,其错要比“擦鞋”大得多;而当事机关看不见公车私用,只盯在“擦鞋”上,就因为舆论只监督了“擦鞋”,而没监督公车私用,所以“指哪儿打哪儿”,实质上是在应付舆论监督。(马涤明)
三言两语
●从严管理公务人员固然没错,但是动辄以影响形象、造成不良社会影响为理由,不分青红皂白对仅有轻微过错的相关人员处以“极刑”并非法治社会所应崇尚的价值取向。——一品芝麻
●任何一种行为都需要有度,开除显然有点矫枉过正了。这毕竟不是滥用公权力损害公众的利益。——杨成森
●擦鞋哥花钱了,擦鞋工提出如此方便客户的擦鞋方式……我看不出哪里有问题,如此拔高到道德层面,究竟是为什么?——杨旭
●谁出格就让谁出局。——理智青年
●公信力缺失,抓不到泰斗,抓只蚊子也能解气!只能怪他自己倒霉。不过像这样的人多一个不如少一个!!——阿宝26
●警察不可能因为这么一件小事被开除的。所以和擦鞋女一样,伸出脚的人也是普通劳动群众,只是被警车连累了。——嘟嘟
●擦鞋产生的GDP,比三公消费、修了挖挖了修产生的GDP,要光彩得多。——天下雨
●大家有此反应,只能说我们受到的刺激太多了,如果让我们少受到实质性伤害的刺激,那我们这次就不会如此敏感了。——孟话
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved