钱江晚报：公务接待向“15元”看齐有多难？

　　来人来客，一律在乡政府机关食堂就餐；每人每顿，无论领导客商，标准只有15元。抽烟不发包包烟，喝酒就喝自制桂花泡酒——这是四川仁寿县珠嘉乡推行6年之久的“按标定人”公务接待制度。6年间，除因物价上涨，消费标准提价两次外，其余规矩至今未变。

　　“这都是逼出来的制度。”仁寿县珠嘉乡党委书记彭安全介绍，2005年5月他来到珠嘉乡任党委书记。上任伊始，“钱”的事让他睡不着觉：乡债务高达600多万元；乡政府应当支付的招待费、乡属部门正常开支等80余万元。而采用新制度后，一年的公务接待费用仅十万元左右，“2005年至今，乡政府没有新增债务，贷款利息也是每年结清，据统计，6年间，我们连本带息偿还债务近500万元。”彭安全说。

　　“三公消费”并非不治之症

　　钱报网网友程绍德：为了刹住“三公消费”尤其是愈演愈烈的吃喝风，最近几年从中央到地方各级政府都下发了不少文件，也采取了不少措施，但效果并不明显。归根结底，是很多地方政府没有像珠嘉乡那样，勇于迈过面子观、人情关。珠嘉乡的经验证明，“三公消费”问题并非不治之症，只要各级政府部门肯拿出刮骨疗毒的决心和勇气，并不难治愈。

　　钱报网网友凌心园主：有“接待规格等同于主客双方的面子”这一潜规则的存在，公务接待的“吃喝风”就屡禁不止。在潜规则的指挥下，主人一边心疼一边不得不请，客人一边肝疼一边不得不吃，而纳税人则看着不断增长的公款吃喝费用一边骂娘一边无奈掏钱。珠嘉乡的胜利，是制度对潜规则的胜利：以“招待新标准”明确改革要求，以自上而下的贯彻执行、长期坚持作为改革保障。这一经验，值得那些仍在“吃喝风”怪圈中挣扎的地方政府借鉴。

　　制度的生命力存疑

　　钱报网网友王军荣：其实，尽管坚持了六年，但依然是独自坚守，尽管也取得了上级的支持，可能背后又蕴藏着多少辛酸。说到底，这只是一个乡的坚守。也只是出自领导者的“良心”和“觉悟”。这就像免费医疗、免费教育一样，都是因为领导这么想，才有这么做的行动，如果领导换了，可能会就恢复如初了。靠领导坚守很难，不如靠制度，可我们的制度有吗？有，但很多时候形同虚设。想问的是，既然县委书记也支持，为何县委书记不这么做，也如此接待上级领导，敢吗？

　　钱报网网友李建波：笔者在想，这一制度能否长期坚持下去，是否会人走政息？四川仁寿县珠嘉乡的接待制度终究是个案，依靠的是当地领导强力推行。在我看来，完善财政收支制度，例如实行公示制，就不致四川仁寿县珠嘉乡的公务接待制度独例。公务接待的核心是财政制度问题，阳光是最好的防腐剂，政府所花的每一分钱来自于纳税人，纳税人都清楚每一分钱花到哪里去了，如何花的，并且他们有监督政府的权利，政府花的每一分钱予以公示，政府公款吃喝就会遁形。

　　“15元接待标准”只是另类楷模

　　钱报网网友江上吴歌：“15元接待标准”被视作另类，当作楷模，与其说证明了公务接待也有“好榜样”，毋宁说更多暴露出公务接待常态的不正常。事实上，笔者所在的城市，物价在全国应该说并不算低，而当地福利相当不错的企业，员工的工作餐也就是15元的标准，而这样的工作餐也已经吃得不算差了。相形之下，四川仁寿县珠嘉乡的一个乡政府食堂一顿公务餐标准15元，至少和当地的物价比起来，恐怕算不上寒碜。当地的小学生每顿饭餐费标准究竟是几元一顿？似乎拿出来比较一下更能说明问题。

　　当然，这样的比较，多半不会受人待见。如此简约的接待标准假如还要让人家再减，莫不成想饿着我们公务人员不成？不过，在笔者看来，尽管接待标准能够向15元看齐，也不失为公务接待的一大进步，更能立竿见影地节约巨额的开支。但是，相比争议接待标准该多少，公务为何需要“接待”，又凭啥要有“标准”，其实更需要质疑。(高路)