广州日报：民间组织姓“民”才有生命力

　　广东规定，明年7月1日起，除特别规定外，社会组织直接向民政部门申请成立，无须业务主管单位前置审批后再向登记管理机关申请登记。广州从明年1月起实施“松绑”规定。

　　这个规定之所以引起公众关注，因为大家能从中品出突破的意味，从而暗暗佩服广东的勇气。尽管必要的审批还在，但仅免除必须找到“婆婆”才能“结婚”一项，其进步意义明显。

　　现代社会中，政府、企业、公民民间组织都是独立的行为主体，具有相互的权利与责任。民间组织在社会管理上有着其他组织难以替代的作用。而长期以来的单向度发展挤压了民间组织的发展空间，限制了其功能发挥。以致很多本应由社会组织承担的服务功能，都集中到政府身上。现在开始“松绑”了，社会组织在行使权利的同时，更要看到自己的责任。

　　倘若，民间组织一方面能获得政府信任，与政府良好合作，替政府分忧，承担政府剥离的一些社会管理职能，如公益、社区、互助等等；另一方面能取得公众信任，与公众一道实现自我服务、自我管理，这样的民间组织就可以争取到自我发展的空间。

　　纵观民间组织过往表现，仍有未尽如人意之处。民间组织应该姓“民”而非姓“官”，非政府性应该是它的第一属性，而一些民间组织半官半民，亦官亦民，成为“二政府”、“准政府”，甚至可用“红头文件”号令天下，与公权力牵扯不清，界线模糊，缺乏独立性的民间组织难获公众信任。失去公众的沃土，也不可能长成“参天大树”。民间组织要发展壮大，就必须早日“断奶”，学会自己走路，与其他组织之间既有共同的利益、目标维系，又保持适度距离，这样的“孩子”才能在社会上自立自强。

　　此外，一些民间组织守法意识不强，有法不依现象较为普遍；内部制度不完善、自我治理能力不强；缺乏问责与绩效评估体系；制度建设不到位，存在家长制现象；缺乏主动接受监督意识，公开、透明度不够……也是民间组织的“常见病”。政府和公众凭什么相信民间组织？就是公信力。而上述种种，都或多或少伤害着民间组织的公信力。譬如公开、透明就是民间组织的命门。近年来，一些民间组织在参与社会服务和管理过程中不时出现诸如违规运作、滥用资金、暗箱操作等丑闻，令这些民间组织的公信力受挫，形象大受损害。

　　民间组织肩负着由“单向管理”向“双向合作”、“被动分配”向“主动协商”转型，构建权力与权利的多元互动制约体系，以及中国社会管理模式变革的历史使命，因此要格外注意公信力，树立良好的社会形象。同时，以高度的责任感积极参与利益协调，维护社会稳定，与社会共同成长。练洪洋