本页位置: 首页新闻中心国内新闻

北京日报:中国扶贫没必要老跟美国比较

2011年12月02日 09:17 来源:北京日报 参与互动(0)  【字体:↑大 ↓小

  中央扶贫开发工作会议11月29日在京召开,决定将农民人均纯收入2300元作为新的国家扶贫标准,并提出到2020年稳定实现扶贫对象“两不愁、三保障”—不愁吃、不愁穿,保障其义务教育、基本医疗和住房。

  中国再次大幅提高扶贫标准,既说明中国发展实力在增强,也反映出中国减缓贫困的坚定决心和务实行动,国内外对此给予了普遍好评。世所公认,贫困人口大量减少,是中国改革开放发展奇迹的标志之一,也是中国为世界发展所做出的彪炳史册的贡献之一。

  不过,也有一些人对此不以为然。有人就拿出美国的数据跟中国比较,结论无非还是老调重弹,不是中国贫困标准依然太低,就是贫困状况在恶化,总之中国的扶贫成绩并没有政府所说的那么大,甚至几十年来根本就没什么成就。凡事喜欢跟美国比比,也未尝不可,但比来比去,总是觉得别人什么都好,自己什么都孬,恨不得自己不是自己,恨不得去美国当个穷人也挺幸福,显然有点偏执过头了。

  中国与美国,地盘大小虽然差不太多,但内部情况却完全不同,各自的贫困人口和贫困问题也不相同。中国处于贫困线下的人大多数在农村,自然环境可能恶劣,但由于都拥有一定数量的土地,简单吃饭不成问题,扶贫难点在于平衡发展,在于可持续脱贫。即便加上城市里的一部分贫困人口,中国的贫困人口比例实际上也很小,再加上不断完善的社保福利体系,流离失所、无处安身的赤贫人口并不多。美国式贫困则完全是城市无产者的悲哀,真正处于贫困线下而不是“伪贫困”的美国人,生活状态异常糟糕,尤其是成百上千万的流浪汉露宿街头,基本上失去发展机会,成为美国贫困问题的典型顽疾。

  从制度层面上看,美国式贫困是“赢者通吃”规则下的产物,贫困者很容易被剥夺一切生产生活资料,而中国的制度设计则完全没有这种导向,反而内含着减缓和消除贫困的本质要求。因此,中美在贫困产生的性质上有着根本不同,一些人热衷跟美国进行简单横向比较,既不合理也不科学。更何况,如果把时间跨度放到过去30年、60年,甚至100年来看,中美贫困问题的比较就全然失去了意义,由此得出的一些结论也就显得十分荒谬。

  说实话,跟欧美相比,我们是往上走的,扶贫资金、福利水平、保障能力都在持续上升,这是大好事。美国闹腾“占领华尔街”,英国最近又有200万人大罢工,都有反对降低福利的口号。其实即便降低了,他们的福利水平也比我们高,但要看到他们将持续下降下去。我们的贫困人口比例会越来越少,贫困问题会日益减轻,而美欧西方国家贫困人口比例在增加,贫困问题在加重。虽然在贫困标准数据上不具可比性,但这个对照趋势要看到。

  中国扶贫的难度世所罕见,没必要老跟美国比较,关键还在于办好自己的事,解决好自己的发展难题。中国在发展,扶贫在进步,这是个动态过程,不能僵化地看。以前中国财力有限,减贫水平较低;而今中国有了一定财力,向贫困地区和人口的倾斜都在加大;今后实力更强了,扶贫投入将更有力度,问题解决起来会办法更多、效果更好。长期有组织、有计划、大规模地扶贫开发,本身就是社会主义优越性的体现,上亿人口在这一进程中受益,说明我们的路子是对头的。消除贫困,共同富裕,标杆不在美国,而在我们的人民满意不满意。搞清楚这一点,我们就能排除干扰,继续坚持下去。(毛晓刚)

分享按钮
参与互动(0)
【编辑:张志刚】
    ----- 国内新闻精选 -----
 
直隶巴人的原贴:
我国实施高温补贴政策已有年头了,但是多地标准已数年未涨,高温津贴落实遭遇尴尬。
${视频图片2010}
本网站所刊载信息,不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像,违者将依法追究法律责任。
[网上传播视听节目许可证(0106168)] [京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] 总机:86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved

Baidu
map