调查称近五成人反对官员承诺 指其诱发官场浮夸风

　　官员承诺，能否给官场带来新风气？公众对这一现象究竟怎么看？其实质效果如何？怎样有效保障承诺的兑现？为进一步厘清这些问题，近日我们对此现象进行了问卷调查。调查参与人数8549人，网络跟帖上千条，调查问卷被多家论坛、微博转载，在网络上引起热议。

　　五成受调查者不信任官员承诺

　　在问及“您如何看待官员承诺现象 ”时，调查结果显示，“反对，承诺往往不能兑现，诱发官场浮夸之风 ”(占总46.65%)、“值得提倡”(占总30.45%)、“不提倡，不反对”(占总16.72%) 、 “说不清楚”(占总6.18%)。

　　以上数据表明，较多受调查者认为官员承诺弊大于利，对官员承诺现象持否定态度。在面访过程中，得出的比例与问卷调查结果较一致。一些受访者认为，这种反对并不是反对官员承诺这一政治行为的出发点，而是反对官员承诺具体实施起来，很可能沦为官员“政治秀”的工具，从而劳民伤财，得不偿失。

　　“如果以5为满分，表示非常信任；1为最低分，表示非常不信任，您对官员承诺的信任度如何”，调查结果显示，选择“不信任、非常不信任”选项占总50.42%，而选择“非常信任”的受调查者最少，仅占0.72%。

　　为何对官员承诺的信任度较低，值得我们深思。梳理近期各地官员承诺现象 ，可以发现，承诺往往是由一个地方政府的主要领导发起，目的在于提高当地公务人员的行政效率、水平和能力，而大部分作出承诺的官员往往都是在上级统一部署下而为，因而其出发点不可能都为作秀。由此可见，这种反对背后反映的是公众对官场中沉疴旧习的不满，以及对官场自我革新的不信任。

　　有专家指出，不信任的主要原因有两点：首先，官员承诺作为一种新生事物，与长期以来的“官本位”政治思维相悖，民众还没有做好接受的心理准备，依旧习惯性地质疑官员承诺的践行。其次，官员信任在当下遭受危机。媒体不断曝光的官员腐败，以及为官不正的“泛腐败”现象大量存在，在公众对政府执政缺乏信任的情况下，这些都加剧了公众对官员践约的不信任感。

　　公众最期待官员承诺“廉”与“德”

　　从目前各地实践来看，官员承诺包含方方面面，有关于工作业务，有关于工作作风，也有关于工作能力，甚至还有关于官员个人生活习惯等。在对“您最期望官员在以下哪些方面作出承诺”这一问题的回答中，排在前两位的分别是“廉”、“德”，依次占受调查者的31.77%和26.17%，两项合计占比达总数的一半以上。

　　“廉”与“德”是为官之根本，只有做好这两项，才能让群众信服。我们很难想象一个无法做到“廉”与“德”的干部，能够公正无私地利用他手中的权力为人民服务。加强民主监督固然重要，但政治自律也是为官之要务，若丧失了政治自律，再完善的监督都会有漏洞。选人用人以德为先。作为社会管理者的领导干部，不仅应当在道德上严格自律，在社会上还应起到一种道德的示范作用。

　　当下，个别党员干部因腐败、作风问题见诸报端，让党员干部形象受损，引发公众不满情绪。由此看来，“廉”与“德”尤其需要重视。

　　官员承诺效果如何改进

　　如何建立有效机制保障官员承诺的效果？59.81%的受调查者选择了“公开承诺内容，让民众监督”，居首位；45.09%的受调查者选择了“针对践约、爽约，制定有效奖惩制度，让官员更加主动积极”，排在第二位；“承诺制度化，防止承诺‘昙花一现’”，占比43.58%，排在第三位； “科学化承诺内容、标准，让承诺具体可操作，效果可验证”，占比32.56%，排在第四位，另外有9.15%的受调查者选择了“其他”。

　　在这组数据当中，“公开承诺内容，让民众监督”占据首位，显示公众对于积极参与到官员承诺当中的政治热情，同时也从侧面反映了公众对于官员承诺缺乏信任。“家丑不可外扬”，也是当前官场潜规则之一。当政治承诺难以兑现或不能兑现之时，往往承诺本身也就不了了之。 民众监督的介入，将对保证官员承诺的兑现起到一定的积极作用。值得欣慰的是，从目前各地实践来看，很多地方政府已经做到了公开承诺，通过电视报纸网络等媒体公开承诺内容和结果，让民众监督。

　　“针对践约、爽约，制定有效奖惩制度，让官员更加主动积极”排位靠前，这说明在公众眼中，只有建立有效的奖惩制度，把践约、爽约与官员的切身利益联系在一起，才能真正触动官员，让其有动力去践约，而不是爽约。这也说明，应当进一步完善官员考核制度，同时设置硬考核指标、软考核指标，从而有效约束官员的行为。

　　此外，有效保障官员承诺效果还需“承诺制度化，防止承诺‘昙花一现’”、“科学化承诺内容、标准，让承诺具体可操作，效果可验证”等一系列制度安排。政策制定的出发点并不能完全决定政策实施的效果，只有在实践中不断完善官员承诺的具体操作细则，才能让官员承诺切实起到作用。(文章来源：人民论坛 执笔：人民论坛记者李逸浩)