专家回应民族复兴完成62%质疑：研究没花国家钱(2)

　　复兴增幅大，因为经济增长快

　　新京报：具体到你们的研究，复兴进程是如何测量的？

　　谭永生：大多数人看来，“民族复兴”是很抽象的概念。我们想，既然要做一个指数，就要有依据来进行衡量，要选择那些能代表民族复兴的依据。

　　我们把复兴进程分解为经济发展、社会发展、国民素质、科技创新、资源环境、国际影响6个指标。

　　然后经过讨论，确定大家都比较认可的指标。这一指标，既要客观，又要有可比性。最重要的是，必须可以量化。我们有详细的列表，有兴趣的可以看看。

　　新京报：除了这6个复兴指数，是否还有其他指标也应作为复兴依据？

　　谭永生：如果谁认为另外一个指标更合适，可以和我们争论。但目前还没人和我们争论。

　　新京报：你们研究的数据的来源是什么？

　　谭永生：有些数据是国家统计局会公布的，还有一些，是国际上公布的，是相对比较认可的。

　　从这个指标设计，数据的采集、计算，得出的结论应该是比较严谨的。

　　新京报：我注意到，2005年复兴实现的程度只有46.4%，2010年就达到62%，为什么增幅这么大？

　　杨宜勇：我们本着科学的态度，研究的各项指标都没变。增长幅度大，是因为十一五期间经济增长比较快。

　　新京报：62%这个数字，是不是意味着“复兴”已经及格了？

　　杨宜勇：实现复兴，就是要达到或超过100%。

　　我们测算这个数字，是看离实现目标还有多远，而不是说62%就及格了，或者说“复兴”基本实现了。这就好比说100摄氏度是水开的温度，而99摄氏度就不是。

　　新京报：这个数字对普通老百姓意味着什么？

　　杨宜勇：普通老百姓凭自己的感受可能不太认可我们的数据。比如说收入分配这一指标，官方公布的平均工资增长了，但这是个平均数，75%的人收入在平均线以下，所以他对平均数不认可。同样的，62%这个数字，是国家群体的一个平均数，个人可能无法感受到宏观的情况。

　　研究没有花国家的钱

　　新京报：这是你们第一次做这方面的研究吗？

　　杨宜勇：不是。我们第一次发表论文是在2007年，那个时候算出来2005年的复兴数据是46%，别人都说低啊。

　　但现在，我们的研究数据显示复兴进程实现了62%了，大家又都说高。

　　新京报：这个研究会不会影响有关部门下一步的举措？

　　杨宜勇：我们把研究成果拿出来，别人参不参考，从什么角度参考，那是别人的事情。

　　新京报：这个课题是研究所在做还是你们的个人行为？花了多少钱？

　　杨宜勇：这不是研究所的课题，全凭我们俩的兴趣爱好。2007年，哥伦比亚大学教授到中国研究“2049年的中国”。人家一个外国人，都关心2049年的中国，我们为什么不关心呢？

　　这个研究花费的主要是个人的时间和精力，没有什么其他的成本，也没有花费科研经费。这个都可以去检索，也可以去财政部门问。

　　新京报：这个研究有没有给你工作上造成什么影响？有没有领导过问？

　　杨宜勇：没有，因为这是我们个人的论文，个人的观点。

　　新京报：这个研究还会继续吗？

　　杨宜勇：当然会。

　　新京报：接下来，复兴进程的数据会多久公布一次？

　　杨宜勇：这个公布周期，现在也没想好。最初想，伟大复兴将近50年的时间，5年公布一次，大概比较合适。