剐坏车留字条致歉，是给社会道德“添砖加瓦”

　　每一个坚守都在为道德增温

　　个体自觉，充当着公众“见贤思齐”的道义索引，这势必有助于社会的道德升温

　　11月2日中午，江苏扬大附中学生徐砺寒在放学途中，不慎剐坏一辆宝马车。车主不在，他没溜走，而是原地苦等，因赶着上课，只好留下道歉和赔偿联系的字条。这引发一连串后续：车主感动之余，不让徐赔偿；一家修车行表态愿免费帮忙修好车；网友也纷纷表示感慨……

　　一张字条，激起了心灵磁场的共振：对男孩的执着和担当，人们由衷感动，并丝毫不吝啬褒扬。在是非岔路口，他毅然选择了通往善的那一条，也留下人格趋善的背影。这番善举，也引起连环效应：车主免赔，修车行无偿帮助等，让温纯的善意在人际流转。

　　个体自觉，充当着公众“见贤思齐”的道义索引，这势必有助于社会的道德升温。人们对徐砺寒的义举投以赞许，既因它契合了民众对“公民担当”的期许，也跟道德焦渴的现实语境紧密关联。

　　剐坏豪车，恰好又“无人值守”，对有些人来说，最“理智”选择也许是迅速逃离现场；退一步讲，即便肯担责，在久等车主未果的情况下，也多是自我豁免，径自离开……相形之下，徐砺寒的选择看起来“很傻很天真”——剐坏他人的车，毕竟后果叵测，很可能落下一顿骂，还要量损失赔偿，何苦为之？

　　徐砺寒的解释很朴实：“做错了事，就该负责”。说起来，这与我们从小濡染的“知错就改”的庸常道理是一个路数。无意犯了过错，去救赎和弥补，本是公民道义的题中义。可是，这份并非高蹈的品质，在人们的“弃守”中变得稀缺。

　　当起码的道德认知，被“人情世故”的漏斗过滤掉，只剩下“各人自扫门前雪”的保身哲学；当“农夫与蛇”频繁上演，丈量着世相人心的厚度；当被过度解剖的“彭宇案”，成了人们逃避担当的堂皇外衣……有些尴尬的世俗景象，便逐渐风干为我们赖以生活的伦理土壤：人心繁复，习惯伪装着过活；底线下移，善举动辄成新闻。

　　但无论怎样，社会的良性运行，文明的铺展，总需要坚守底线，明确规则，来筑起公共生活的屏障。就像《人民日报》所说的：道德钟摆，倘若屡屡冲破底线，便是对社会主流价值的颠覆。而作为个体，我们对道德位阶的追求，也该是不断向上的。

　　在现实中，“最美××”、托举哥们的层出，已勾画出向善的人心质地。他们积极作为，耸起了一块块道德高地。正是对善的坚守，释放着可贵的道德热量；善恶坐标的明晰，也将人们导向从善之旅。与此同时，在“陌生人社会”的语境中，也有些人站在“道德洼地”，加剧着社会的戾气、冷漠症等。

　　在棱角不平的道德生态上，我们的价值认知应避免偏倚。既不能听任功利化、极端浮躁的横行，消磨道德的韧度；也要对“正能量”肯定而不煽情，不必过度强调道德的超越性，将其渲染成“英雄主义者”的专利。所以，对于徐砺寒的诚实、较真之举，我们当立为榜样，但无需捧杀——更重要的，是反求诸己：我们坚守底线了吗？

　　个体坚守，也是给社会道德楼宇“添砖加瓦”。对我们来说，与其慨叹“世道复杂”，或礼赞善举，不如以自我为圆点，画出文明的圆圈。(佘宗明)