“烟草院士”调查仍无结果 研究被指违背科学伦理

　　持续14个月，到目前为止，中国工程院仍未公开“烟草院士”调查结果。但有关“烟草院士”的争论再度升级。

　　1月15日，“‘减害降焦’，科学还是骗局？”研讨会上，“烟草院士”谢剑平的“减害降焦”研究，被来自医学、公共卫生、毒理学等领域的专家、院士、官员斥为悖逆科学伦理。

　　三天后，中国烟草在线刊登评论员文章，“减害降焦”目的是减少烟草对健康的危害。谢剑平是“控烟院士”。

　　这是2011年郑州烟草研究院副院长谢剑平被质疑以来，中国烟草业第一次正面“反击”。

　　围绕“烟草院士”和中国烟草业“减害降焦”理论，一场“论战”一触即发。

　　“减害降焦”成果遭诟病

　　一台模仿人抽烟并能吸入烟气的吸烟机，是“减害降焦”研究中最主要的设备。

　　吸烟机在上世纪30年代已诞生。用吸烟机模仿人“抽烟”测定卷烟中焦油和尼古丁含量的方法，由国际标准化组织推出，被称为“剑桥滤片法”。

　　从上世纪80年代开始，“国际上对剑桥滤片法提出质疑。”国际防痨和肺部疾病联合会的甘泉介绍。

　　2000年，加拿大废除“剑桥滤片法”。2008年，美国联邦贸易委员会废除了允许烟草公司将通过“剑桥滤片法”得出的焦油与尼古丁含量放在卷烟烟盒上的准则，因为吸烟者在吸食低焦油卷烟时，会吸入得更深。

　　然而，凭借“剑桥滤片法”，谢剑平开展卷烟“减害降焦”研究连续获得国家科技进步二等奖，并因此增选为“院士”。

　　民间控烟机构——新探健康发展研究中心副主任吴仪群查阅了谢剑平几乎所有公开论述，“两个谢剑平在我脑海中浮现，言行相互矛盾”。

　　由谢剑平主编的《卷烟危害性评价原理与方法》称，吸烟者实际摄入的烟气焦油量要远远高于吸烟机测试结果。

　　然而，在主持科技部社会公益项目“卷烟危害性指标体系研究”时，谢剑平仍将“剑桥滤片法”作为测量烟气的主要方法，并将主要通过吸烟机筛查的烟气危害成分，和毒理学指标建立联系，建立危害性评估指标。2010年，该项目获国家科技进步二等奖。

　　今年1月15日，中国毒理学会副理事长郑玉新公开阐述，从毒理学的研究常识来看，卷烟“减害降焦”研究，不能得出低焦油卷烟、中药卷烟增加人体安全性的结论。

　　“这是将有局限性的卷烟危害评估模型，超范围滥用，造成对公众误导，为烟草业服务。”郑玉新直言，卷烟“减害降焦”研究在通过国家科技进步奖、工程院院士评审过程中，“急性毒理学指标和体外筛选实验的局限性，被忽视了”。

　　低焦烟去年销量增8成

　　不仅“减害降焦”研究方法受到质疑，药理学家、中国工程院院士秦伯益直斥“减害降焦”研究有悖科学伦理。

　　秦伯益说，烟草是依赖性物质，吸食越多，对公众健康损害越大。科研工作的基本伦理是不能危害人身健康。但“减害降焦”研究，提高了低焦油卷烟的销售量。

　　中疾控控烟办的调查发现，转吸“低焦油卷烟”的吸烟者，戒烟的可能性降低46%。

　　谢剑平的院士候选人提名书中称，研究应用于卷烟品牌，2007至2009年卷烟危害性指数降低10%，焦油释放量降低1.0mg/支，累计新增利税48.6亿元，创汇2.43亿美元。

　　全国人大常委、中国工程院院士王陇德收集的数据显示，2008年到2011年期间，中国低焦卷烟销售量年均增长93%，而一般的烟卷增长只有3.3%。特别是2011年，中国低焦卷烟销售量330万箱，比前一年增长366%。

　　2010年全球城镇烟草调查结果显示，仅有14%的中国人知道“低焦油不等于低危害”，很多高知识阶层的人转吸低焦油卷烟或中草药卷烟，正是因为其“低危害”的宣传。

　　1月17日，全国烟草工作会上，国家烟草专卖局局长姜成康说，2012年焦油量8毫克/支以下产品销量646.92万箱，同比增长83.76%，低焦产品加快发展。