法制日报：三公经费遭“拍砖”仍难掩尴尬

　　“三公”经费一直是各界关注的热点，也饱受社会诟病。在今年浙江“两会”上，代省长李强在政府工作报告中承诺，今年“三公”及会议等经费零增长，把有限的资金更多地用在改善民生上。但这一目标却遭到了省人大代表的“拍砖”，不少代表认为其过于保守：零增长还不够，需要负增长。

　　“三公”经费支出过高，公车使用、天价采购、无序接待的奢侈浪费成风，是各界关注与诟病的症结所在。控制“三公”经费饱含着民意，尤其是中央出台“八项规定”、“六项禁令”的语境下，更是对治理奢侈浪费，大幅缩减“三公”经费充满着期待。由此来看，浙江“两会”政府工作报告中提出的“三公”及会议经费零增长，可以解读为“逆增长”，遭到人大代表的“拍砖”是在情理之中。

　　不过，客观地看“三公”经费是零增长还是负增长，只是一个比较概念，无法判断出“三公”经费预算与支出的合理性。显然，人大代表就“三公”经费控制提出意见与建议，更多地还是依赖于对现象的感性认识上，除了“拍砖”之外，很难提出具体可行的措施。比如，“三公”经费不合理的支出在哪里？哪些该削减？

　　事实上，“三公”经费支出也好，民生问题的解决也罢，都与政府的财政预算打断骨头连着筋。然而，看不懂的财政预算决算报告早已是公开的弊端，看不懂政府如何理财用财，无法明情，自然让人大代表找不到代表人民监督政府的切入点，从而大胆参政。对于“三公”经费零增长，人大代表“拍砖”且只能止于“拍砖”，从中难掩“雾里看花”的尴尬。

　　让人民监督政府，推动政府公开是政府改革的总方向，财政公开便是其重要的核心内容之一。但从各地的实践来看，让人民监督政府更多还取决于政府的姿态与意愿，缺少有效游戏规则的机制支撑。相对于社会监督，人大的法律监督更具政治性与严肃性，让政府变得透明起来，一应地公开，首先应对人大代表公开。

　　比如，政府财政预算决算、政府公务接待、公务采购等方面的情况，应让人大代表享有充分的知情权、质询权，一方面便于代表了解情况，增强监督的针对性；另一方面倒逼预算编制更细致、更严谨。一应的“三公”经费控制在既定的标准与范围之内，挤掉虚华奢豪的水分，既将“三公”经费控制在合理的范围之内，又提高财政资金的使用效率，扩大改善民生的覆盖面。显然，这一切都需要从制度设计的层面加以完善和固化。(木须虫)