羊城晚报：频现的“悬赏游泳”噱头有深意

　　近日，浙江商人金增敏悬赏20万元，请温州瑞安环保局局长下河游泳。这场“微博发难”还没落幕，2月19日，温州苍南环保局长又被“邀请”下河，悬赏额升至30万元。(2月20日《现代金报》)

　　重金悬赏，请局长下河游泳，一时间屡被效仿。而“受邀”的，岂止是温州这两位局长。东莞网友肖功俊“如法炮制”，在微博上出价10万元，请东莞环保局局长游泳。网民争相喊价、盛情邀请，局长们怎样接招，自然也被舆论聚焦。

　　民众开出不菲“出场费”，请局长下河，叫板意味很明显。重金悬赏的方式，本就颇具噱头，会招致眼球效应。在公众围观下，受邀官员实则被推上了风口浪尖，回避空间有限，只能被动回应。

　　但无论应邀与否，当事官员都会陷入左右为难的困境：游吧，不仅有损健康，还会落下“为钱舍命”的笑柄；不游，又会成舆论鞭挞的靶心，被嘲讽无力治污、不敢接招。在此情境下，“悬赏游泳”也达到了监督问责的效果，舆论的观望与责难，或能倒逼治污力度的强化。

　　毋庸置疑，官员敢下河游泳，未必就等于河流水质合格。但可以肯定的是，河流遭污染，游泳难免成奢侈，而百姓生活也会受影响。让局长以身测试水质，意义也就在于此：它不以“设梗”为目的，而是希望官员能俯下身去，倾听百姓的呼吁，都说“非躬耕不知劳作艰”，没有亲身体察，恐怕对污染之害，也不会有刻骨的认知。

　　归根结底，“悬赏游泳”式的叫板，与其说是“故意找麻烦”，不如归结为民生诉求的集结：河流污浊不堪，殃及百姓，治理者没理由转过身去、置之不顾，而应在感同身受中，体恤民生，正视难题。

　　这种诉求表达，看似是在兜售噱头，有几分取巧，其实是出于无奈。正因公众对污染充满焦虑，却又缺乏制度性的监督路径，所以只能借助于行为艺术等，来表达主张。试想一下，若环境治理很是严格，纳入社会监督，对污染零容忍，公众还会顶着“炒作”骂名和破财风险，只为请官员下河“锻炼身体”？

　　作为环境治理的直接责任人，环保局局长们被“点名邀请”，实质上并不冤枉。河流变为“臭水沟”，他们的失察或姑息，难辞其咎。即便某些河流的污染源是生活垃圾，责任部门的宣传乏力、监管缺位也应被追究。面对民众质疑，他们应将其转化为整治动力，填补治理缺角，而非责任推诿，或处于隐身状态。

　　“悬赏游泳”频现，噱头的外衣下，裹着殷切诉求：当雾霾污水，毁了“你站在窗口看风景，看风景的人在桥上看你”的生活意境，成为公众生活的负累，环境治理的强化升级，已是迫在眉睫，没有缓冲余地。(佘宗明)