人民法院报：“其他支出”是三公浪费隐身衣？

　　正因为“其他支出”具有隐身衣效果，才会让各色三公浪费，以及介于“消费”和“浪费”之间的灰色支出，有了埋单的空间。

　　近日，中央要求建立公开、透明、规范、完整的预算体制，把政府所有的收入和支出都纳入预算，形成强有力的约束机制。但媒体调查发现，目前在一些地方政府部门的预算报告中，仍然存在“说不清道不明”之处，不仅让人“雾里看花”，更暗藏一些“花钱花招”。

　　有人说，地方版预算中的“其他支出”，业已成为权力花钱时的“公共情人”。这话或有偏颇，却也不难实证。中国人民大学的一项调研发现，在一些政府预算中，“其他支出”数额巨大，在一些基层政府尤为明显，最高的能占本级支出的40%左右。典型的例子是，某市2011年一般预算支出中，按功能分类，“其他支出”达146亿元，占总支出的11.6%，仅次于教育支出。

　　预算中“其他支出”竟占比四成，国际惯例来说，项目支出属临时性支出的，一般用于应对可预见的突发事项，各国大多远远低于基本支出。那么，可不可以这样推断：正因为“其他支出”具有隐身衣效果，才会让各色三公浪费，以及介于“消费”和“浪费”之间的灰色支出，终于有了埋单的空间？而现行预算法偏偏又规定，年度中财政资金在科目间“流转”不需人大审批，于是更放任了“乱花钱”的风险。

　　这些年，地方在民意倒逼中，羞答答掀起了预算公开的盖头，但也正因为这种“公开”缺乏顶层设计，就像官员财产公示一样，长期处于“试水”和“摸石头”的阶段，没有强制性的结果，就是各家掌控各家的“火候”——最终呈现出来的特点，就是“外行看不懂、内行看不到”。就此而言，“其他支出”还算较为文明的“猫腻”，顶多就是给人大的审计监督设置了技术性障碍，更重要的是，财政超收部分基本是“自说自话”，于此之上的预算审查、预算约束更是形同虚设。

　　项目支出的问题、预算外资金的问题，是预算中的核心“顽疾”。好在目前，财政部正在为全国人大常委会第三次审议预算法修正案草案作准备。同时，根据预算法修改工作进度和立法计划安排，财政部也已启动了预算法实施条例修订草案的起草工作，并已经完成了初稿。但愿预算公开的内容和程序、包括“其他支出”等项目设置的规范，能从新法中获得制度性矫正。(邓海建)