专家热议“三公”经费预决算公开 严防“走账”

　　继市直部门向社会公开“三公”经费预决算之后，广州又将大力推动区县“三公”经费预决算公开，此举引起了社会各界的广泛关注，专家学者、意见人士在对广州予以赞许、肯定的同时，也有新的思考和建议。本期广州圆桌，我们邀请了两名专家和一名政协委员，围绕区县晒“三公”背后的行政逻辑、现实困境及解决之道等焦点问题进行探讨。

　　-参加人

　　郑州大学公共管理学院副教授 李占乐

　　公共预算观察专家 吴君亮

　　广州市政协委员 韩志鹏

　　论“三公”公开

　　广州是全国城市排头兵

　　南方日报：继广州市直部门晒“三公”经费预算之后，区县也准备启动该项工作，对此您作何评价？

　　李占乐：广东的改革创新走在全国的前列，有很多新的举措，比如顺德、深圳的机构改革。“三公”经费公开作为一个重要方面，也是走在全国前列的。据我所知，从市级到区级政府预决算中的全面公开，且包含最为关键的“三公”经费，在全国还没有，广州是第一个。我们比较熟悉中央部委、省各厅局的“三公”公开。

　　韩志鹏：区县晒“三公”有了“时间表”，就意味着走出了第一步，应该为此给点掌声。我会持续关注这个事情。目前，广州各区在规范财政管理、依法理财这方面与市各部门相比还有一些距离，只有尽早把各个区的三公晒出来，才不容易让人“误会”区里财政花销有“猫腻。”

　　吴君亮：广州市的“三公”信息无论从量上还是从账目的细致程度上，都走在全国前列。一旦区县“三公”公开也开始启动，那么广州绝对可以稳坐第一阵营的“排头兵”位置。

　　论公开难点

　　晒得越细越有难度

　　南方日报：相较中央部委、省各厅局、市直部门晒“三公”，推进区县晒“三公”经费的难点在哪里？

　　李占乐：区级政府跟老百姓接触很多，“三公”内容会更具体，老百姓更容易判别“三公”公开的内容是不是真实，他们更容易看出来，也更容易实现舆论和公众的监督。我们看全国和一些省的“三公”数字，范围很大，数字也很大，条目也比较粗略，不容易看出问题，是不是真实，是不是存在浪费等。

　　韩志鹏：如果从技术层面上来看，要让区县“三公”晒一笔清楚的账本，并不难。有一些软件工程师告诉我说，他们已经准备好了成熟的技术软件，可以协助区县“三公”公开。

　　真正要晒一本清晰的区县“三公”账本，难在如何防止各区县提前“走账”——即对以前一些模糊的账找合理的消费名头和支出理由。如何防止提前“走账”行为？应该是要求“三公”晒得越细越好，越细越难有“走账”的空间。

　　南方日报：“三公”经费并非财政预决算的一个专门的科目，公开的“三公”经费是从基本支出和项目支出中寻找、归集出来的，容易造成人为取舍。有声音提出，需要作出专门的制度安排予以规范。对此您怎么看？

　　李占乐：应该可以作为一个专项的科目列出来。但是现在还有难度，大家对“三公”经费的概念和内涵还存在一些争议，到底什么属于“三公”，什么不属于，没有一个定论。比如说科研经费算不算？执法车辆是否属于公车？正是有一种模糊性，所以有一些部门会对这些进行模糊化处理。

　　韩志鹏：实际上，“三公”经费是政府必须的行政成本。现在要求晒“三公”，关键是要看“三公”经费使用到底规不规范？不仅如此，还应该对“三公”公开制定明细要求：不光要知道花了多少钱？钱去哪儿了？还要公布“三公”经费的绩效如何？

　　论接待标准

　　重点要讲清楚依据

　　南方日报：“三公”经费目前存在费用标准不一的问题，如有的接待费定得高，有的定得低。对此您怎么看？

　　李占乐：人均支出标准应该给予公开，但是不同部门之间是否能够进行比较，也不一定。不同部门的职能不同，有些部门的接待费偏高一点，有些部门的接待费偏低一点。包括其他的出国经费，公车支出，不同部门的职能行使客观上存在一些差异，不能简单根据支出进行评价，这需要具体情况具体分析。

　　韩志鹏：这样随意性太强了，应该制定一个规范统一的标准。不然，容易为乱花“三公”找到理由，出现“三公经费是个框，什么消费都往里面装”。

　　吴君亮：接待费用标准不一，也许并不是问题，因为各类政务工作的性质和接待的人员性质不同，所以标准不一，也可以说得过去。不过政府应该把这个标准背后的制定依据说清楚、讲明白，告诉老百姓，为什么要制定这样的标准。

　　论监督管理

　　地方人大应考虑介入

　　南方日报：对于加强对“三公”经费开支的监督管理，您有何建议？

　　李占乐：完全由地方人大来主持，现在来看有难度。但是从可操作性来看，争取实现政府部门有关负责人向人大作“三公”支出的专项报告，或者在预决算报告里边单独体现，交由人大审议。政府的重要工作，有向人大报告的传统和惯例，比如审计部门，每年都向人大提交审计报告，还有一些重要的专项工作也有汇报。

　　具体而言，可以考虑由预算工作委员会具体负责和推进政府“三公”经费公开工作。同时把监督的关口前移到预决算审议阶段。在预决算审议之前就向社会公开“三公”经费，并由预算工作委员会专门受理、研究公众对“三公”经费支出的质疑和批评，并将其整理后汇报给人大，使“三公”经费的预决算能充分挤掉其中的水分。

　　但从长远来看，“三公”经费公开不是一个单独的改革，必须纳入国家整体财政改革的进程，核心是加强人大对于政府财政预决算的控制。

　　韩志鹏：还是要从制度上来推进“三公”经费的规范管理。但就目前而言，应该尽快推进“三公”经费的公开，详细公开。毕竟现在都不知道区县“三公”是怎么花的？怎么来“对症下药”？

　　吴君亮：要详细更公开的公布政府的财务信息，也要加强公众和社会对于相关工作的参与热情与机会，同时人大的查账工作要更主动。

　　论实际实施

　　基层阻力需克服

　　南方日报：据媒体调查，针对区县“三公”经费公开，基层有一些抵触情绪，对此您怎么看？

　　李占乐：抵触原因来自两方面。作为政府工作人员，“三公”的公开，对他们以前的行为是一种阻碍，因为确实涉及到他以前的利益的，他以前花钱比较随便，消费比较方便，现在公开了，对他形成压力，对他的行为形成阻力。这个问题需要克服。

　　另一方面，公众对于政府的公务支出有一些误解。老百姓一看公务支出那么多，马上质疑是不是都合理，实际上也不是这样的，很多部门需要履行职能，一定的“三公”支出也是必要、必须的。基层政府可能怕公开之后，老百姓一看，数额那么大，那么多，怕老百姓不理解，有怨言。

　　韩志鹏：这种抵触情绪能够理解。毕竟在基层“三公”消费存在更多不规范的地方，过去日积月累的种种问题，现在一下子要在晒在“阳光下”，他们很难在短时间内改变这种习惯，也很难一下子适应过来。

　　况且，广州市即使是在全国率先晒出“三公”，也存在各种议论。打个比方，让各区晒“三公”好比让他们把自己的家产翻出来给公众看，不仅如此，还要接收各种评价甚至遭人“骂”。这种情况下，他们自然是有抵触情绪的。不过，这种心态也反映了部分基层干部不习惯接收监督的现象。

　　吴君亮：主要是基层不习惯这么做，因为以前从来没有过这样的事情，所有由于不习惯而产生抵触情绪，也是很正常的。

　　记者 黄伟

　　陶达嫔 晏磊