红会地震救援工作引争议：专家赞扬 网友不买账(2)

　　除了看，还应该改进的……

　　“现在许多社会组织仍然比衙门还衙门”

　　然而，公众更愿意放大的似乎永远只会是那些失误或者错误。20日，红会官方微博称，总会工作组正赶赴雅安灾区“考察”，遭网友痛批；21日，红会志愿者微博怒斥有红会领导大搞“面子工程”，撇下志愿者赶去接受采访；22日，媒体在重灾区宝兴县拍摄的摆出“架式”号召募捐的当地红会工作人员，被网友斥为“要饭的”……目前红会面对的，和深圳募捐时人们故意绕开、空空荡荡的捐款箱一样，仍然是尴尬。

　　七分做三分说，李海清坦言，改变形象要从改变语言开始，“当今时代形象的塑造很大程度上都是通过网络完成的。”他举例说，地震后红会发微博称派工作组“考察”灾情，这就是官腔，冷冰冰的，还没有放下身段；给灾民分发物品的照片，摆拍痕迹明显，很容易引起反感。“说到语言塑造形象，《人民日报》的官方微博就很典型。从微博上大家感觉是在替人民说话，转变了对党报‘高高在上’的认识。红会微博官腔很重，不互动，能回复也不回复，这是最需要改进的地方。”

　　在语文出版社社长王旭明看来，红会这一系列说辞和行动，只能用“在一个坑里连着摔跟头的人”来形容。“救灾实际上是一次机会。如果红会能够抓住时机，不管是保证救援物资到位还是在一线救人救命，做出点让公众振奋的事情来，都能挽回影响，重塑公信力。”

　　王旭明略带激动地说：“能够提出决策、制定决策、有决定权的人必须提高工作水平，要具备判断、处理公共事务的基本能力。其实，愚蠢、缺乏能力都只是表面现象，造成这种情况不断出现的深层原因在于，我们国家类似的包括红会、文联、作协等等群众组织，从思维方式到行为习惯上，行政化色彩太浓厚了，甚至比衙门还衙门。”王旭明认为，随着国家深化改革，群众组织的去行政化“应该而且必须”立即要提到日程上来。

　　除了改，还应该坚持的……

　　“慢慢重拾人心，做得久了大家就会知道了”

　　“不捐500万就不能进入灾区”、“红会人员买一万多元药品要求开五万元发票”、“红会人员戴浪琴表”……除了被各种失误“缠身”，此起彼伏的谣言更令红会的境况雪上加霜。一开始打算“专心救灾不去管”的红会，终于还是选择面对，通过第三方独立监督机构——中国红十字会社会监督委员会的官方微博，澄清每一条谣言，改正每一个错误。

　　和总会评论中连绵不绝的“滚”不同，监督委员会的微博下方开始出现了理智而富于建设性的声音，这难能可贵的转变或许源自对民众意见的快速反应——网友@阿JujubeMilk抱怨“红十字总会就会删评论！”监督委员会立刻要求总会停止删除评论。对于志愿者反映红会领导搞“面子工程”，监督委员会也已回复确认是红会干部照片，将认真组织调查。而在媒体曝光宝兴县红会人员募捐行为1小时36分钟后，监督委员会称，“在灾区设立募捐箱行为欠妥，社监会已要求红总会致电宝兴县红会，马上予以纠正。”

　　此举的确奏效，@打奥特曼de小怪兽寄语，“可喜地看到你们在微博上听取意见，受理投诉，批驳谣言，澄清真相……这是你们迈出的正确一步，但还只是一步，重塑形象是长期过程，善自珍重，加倍努力吧！”@大咖称，“现在在极力挽回失去的民心，但曾经因为腐败和管理不善留下的后遗症还遍布每一个县、市。希望从基层开始抓起，相信只要把每一条小溪流管理妥当，那么最终汇成的也必将干净透明。”

　　“确实发生了一些事情，影响到了声誉，但如果我捐钱，还是会捐给他们。”李海清说，“红会出了很多钱，但大家都不关注，只关注好几天募捐不到钱的个案。红会下面有很多基金会，但不管哪个出了问题，大家都不去细细分辨，而是全都归结到红会身上，也有一定的怨气在里面。”他表示，信任的重建是非常困难的，“十年内大家对红会的态度不会有很大的转变。没有别的办法，只能慢慢重拾人心，同时不要再出负面消息。”

　　“人家不信任，就更要加倍努力，做得久了大家就会知道了。”刘佑平也认为，在重塑信任上没有捷径可走。“过去红会按照一个官僚机构运作，在与老百姓的沟通上确实做得少了一些。现在，我们的政府都要做服务型政府，更何况公益慈善组织呢？你做了什么事情，钱用到哪里去了，效果如何，要让捐赠人放心。据我所知，红会正在建立和完善他们的信息系统，已经做了大半年了。这个系统建成之后，应该可以提高红会的透明度，我认为他们以后会有比较大的改观。”