代表谈附加费问题：无法律依据 不透明 监管漏洞

　　“只见税务部门向纳税人致谢，没见过谁向我们纳费人致谢。”2014年，媒体关于附加费的报道，曾引起舆论哗然。全国人大代表朱列玉在两会上提出，附加费收取既无法律依据又无法律授权，收费明细、程序、用途等均不透明，存在监管漏洞，容易滋生腐败，建议予以清理、取消。

　　问题一

　　计划经济产物

　　没有法律依据

　　“附加费是计划经济时代的产物了。”朱列玉介绍，在计划经济时代，由于政府对资源定价，造成某些重要资源长期价格偏低，为保证企业运营，政府通过行政手段强制收取额外附加费，形成专项基金，用以补充公共建设的投入需要。由此也可以看出，附加费带有明显的税收性质。

　　“我们提出税收法定的原则。征收附加费的法律依据又在哪儿？”朱列玉进一步指出，不仅是没有法律依据，现有的附加费收费依据，绝大多数都是国务院办公厅文件和相关部委文件，甚至还包括各地方发布的文件。比如，出租车燃油附加费，各地方的自主裁量权非常大。“这些附加费的收取，都是通过审批的方式进行，而附加费的审批并没有得到法律的明确授权。”

　　问题二

　　30多种与百姓相关

　　仅5项有征收期限

　　朱列玉从媒体报道中摘抄了一段数字：据不完全统计，在目前我国主要的附加费收费项目中，与老百姓日常生活相关的收费项目就有30多种。居民生活用电的电价中，仅2013年一年“加收”的附加费就高达270多亿元。“这些不明不白的附加费，绝大多数消费者压根不知情。”

　　他做过研究，与日常生活相关的30多项附加费目录里，明确标明征收期限时间的仅5项，其余附加费征收期限则是空白。而水价、电价里包含的城市公用事业附加费，其征收依据竟然是1964年财政部发布的《关于征收城市公用事业附加的几项规定》，至今已执行50年，仍然在继续征收。

　　“比如，电价中收取的‘三峡工程建设基金’附加费，在三峡工程完工之后，并没有取消，而是改名为‘全国重大水利工程建设基金’继续征收。”

　　问题三

　　存在监管漏洞

　　容易滋生腐败

　　“一些由附加费收费形成的‘小金库’，往往是社会监督、预算公开的盲区，最终成了‘灰色收入’。”朱列玉谈到，根据国家电监会2009年至2012年发布的供电监管报告，几乎每年都有供电企业借“附加费”自定收费标准。而根据2013年审计署的报告，有8项基金财政部代编预算112.97亿元，到年底全部没有执行。

　　“可以说，附加费的收取、使用均不透明，且难于取消，不仅侵犯了老百姓的知情权，还容易滋生腐败。所以，我建议，对附加费应该予以清理和取消。”

　　本报记者 赵莹莹 J201