近段时间来，随着美、英、韩等国先后宣布成立独立的网络战司令部或组建网战部队，关于“网络战争”的话题再次火爆起来，“网络战争”将跃上前台的观点也纷纷出现。不可否认，信息网络在现代军事领域包括战场上的作用确实与日俱增，相关领域的对抗也日趋激烈，但现在就把网络战争作为一种独立的战争形态恐怕为时尚早。

　　网络战争能否独立存在并运行，关键要看是否具备两个前提，一是信息领域是否存在大规模、有组织的攻击和防御交战行动；二是信息领域的交战行动是否足以动摇和影响国家的意志，或者说至少要对国家经济基础实施有效打击。所以说，发动信息战争的效果，与其说取决于攻击方的信息攻击能力，还不如说决定于被攻击方的社会经济生活对信息网络的依存度。从历史上看，对于国土有限，资源匮乏，对海上交通依存度高的国家，其对手很自然会利用海上封锁迫其就范，发展强大的海军始终是这些国家国防战略的重点；对于幅员辽阔的陆上大国，却很少把海上作为主要威胁方向。从这个意义上说，信息网络依存度高的国家，往往面临着更加现实的网络安全威胁，反之则小，甚至不会受到多大影响。因此，在当今世界许多国家并未完全“网络缠身”，国家安全和发展对网络的依存度不高的情况下，泛泛谈论“网络战争”的到来，恐有底气不足之嫌。

　　一般认为，信息交战空间主要包括网络空间和电磁频谱空间。自1905年俄军在旅顺口的报话兵首次用无线电台干扰日本海军通信联络后，电磁空间的对抗便日趋激烈。但直到今天，在历次战争中，火力依然是战斗力释放的主要方式。信息网络领域的对抗始终处在支持和保障的地位。对一些信息系统实施网络攻击是一回事，但是，按照赢得战争的要求，通过网络全面打击和摧毁一个国家的经济实力和抵抗意志，却是另一回事。科索沃战争中，即便在北约形成压倒性军事优势的前提下，依然通过长达78天的全方位高强度火力打击才使南联盟屈服。由此可见，就一个国家而言，信息系统与其经济基础的关系并非是立竿见影的直接作用，同时，国家各个领域的信息系统之间相互关联度也是极为复杂的。可以说，按照打赢战争的要求，对一个国家实施有效的网络攻击，远远超出了现有军事系统所能实现的功能，甚至对于网络攻击的实际效果目前都很难做出评估。更何况，当前真正具有战略意义的信息系统，都在各国的严密监控之下，通常与公共信息系统实施有效隔离，仅仅通过网络攻击等“软”手段，是难以对这些重要系统实施有效攻击的。

　　当然，单纯依靠信息网络打赢战争目前虽离我们还比较遥远，但是信息网络对于夺取战争胜利的决定性影响，已是经过战争检验的事实。在可以预见的未来，信息系统依然是被以火力为主要战斗力的传统军事力量包裹下的神经中枢。尽管讨论单纯信息领域的战争为时尚早，但信息领域的对抗将急剧升温。一方面，从当前的战争形态看，尽管火力依然是摧毁目标的主要方式，但是信息系统已经成为控制各级作战体系运行的中枢环节，夺取制信息权已经同夺取制海权、制空权一样，成为争取战争主动权的重要前提。尤其是在网络战的硬杀伤武器，像电磁脉冲弹、次声波武器、激光武器、动能拦截弹和高功率微波武器等不断发展，对网络的物理载体构成了直接和现实威胁的当代，对网络战的威力我们不可有任何的小视。另一方面，从平时国际竞争看，渗透与反渗透、窃密与反窃密的斗争呈现出常态化的特征。因此，信息安全已经成为国家安全的重要领域，并正在对政治、军事、经济等其他安全领域构成重大而直接的影响。因此，对信息网络领域的对抗，我们一定要高度重视，不可有任何懈怠。(李飞）