尽管湖北省教育厅明确下发“禁补令”，但武汉仍有部分高中学校忙着顶风补课。令人惊讶的是，华师一附中一名高三学生称，该校暑假停止补课，这对于学生来说不公平，强烈要求继续补课。此前，也有家长来信称“学校不补课是对学生的不负责任”。

　　如果是学校违反“禁补令”，为违规补课行为辩解倒不难理解。现在家长与学生对学校不补课提出抗议，令人有些费解。假期补课风，误导了孩子的学习观，加重了孩子课业负担，剥夺了孩子的休假权。教育部等部委联合发布“禁补令”，要求严格控制学生作业量，本是希望给学生减负，还给孩子完整的假期，丰富他们的假期生活。然而，作为“禁补令”受益人的学生为何对“禁补令”不领情呢？

　　对于禁止补课的问题，《中小学教师职业行为规范)》早有规定。《行政许可法》对行政事业单位收费有严格的管理规定与程序要求，教育收费必须有可靠的法律依据。中小学校本是在公共财政支撑下的公益事业，更应该执行严格的收费政策。但一个尴尬的现实是：“素质教育讲得轰轰烈烈，应试教育干得扎扎实实。”禁补令通知年年在发布，但是假期补课仍然屡禁不止。学生与家长也对“禁补令”不适应、不信任。

　　但是，换个角度看，在部分学校仍然组织暑假补课的背景下，家长与学生质疑执行“禁补令”的学校也有其“苦衷”。因为在教育评价体系不完善的现实条件下，考试成绩的好坏直接关系学生的前途，也是教师身上一道难以摆脱的紧箍。学生成绩，还是教育部门对学校，学校对教师，家长对学校进行评价不可或缺的硬指标。不补课的学校能够独善其身，生活在“禁补令”真空中吗？因此，高中生抗议学校不补课也好，家长指责学校“不补课对学生不负责任”也罢。“禁补令”被误解背后的教育公平焦虑心态值得关注。

　　在我看来，“禁补令”不受人待见既有学校追求补课经济的因素，也有家长的原因。只要补课市场需求存在，即使学校不直接在校园内补课，教师仍然可以采取变通的手法在校外开设补习班、兴趣班、培优班。因为家长普遍望子成龙心切，担心孩子输在第一起跑线上。

　　更为重要的是，即使某个班级、某所学校、某个地区假期不补课，也难以改变考试指挥棒挥舞的方向。如果说补课剥夺了孩子的休假权利、异化了师生关系的话，那么，如果孩子升不了学，或者家长为此付出高昂的择校费，这对学生与家长也不公平。在优质教育资源尚未大众化、还在依靠考试成绩选拔人才的今天，孤立地谈“禁补令”并不现实。

　　从这个意义上讲，不仅要下达“禁补令”，而且要落实“禁补令”。同时，当下的教育语境值得反思。如果改革教育评价手段，合理配置教育资源，实现教育的均衡发展，营造公平、宽松的教育环境。应试教育氛围逐步被素质教育、公平教育理念取代，不仅学生过重的课业负担会减轻，“禁补令”也会获得教育公平原动力，赢得教育者、家长与学生的理解与支持。 (叶祝颐 作者系教师)