有人大代表建议让“摩的”在设区市以下的地方合法化，规范管理。这种提法是否具有可行性？各方人士各有话说

　　【嘉宾】

　　●省人大代表黄先生(以下简称“黄代表”)

　　●福州大学公共管理学院行政管理系主任郗永勤教授

　　●福建远见律师事务所律师刘剑飞

　　●福州交巡警刘警官

　　(福建)省十一届人大三次会议已闭幕，今年的大会上，来自南平代表团的一位黄姓代表，就提交了《关于出台“摩的”统一规范管理制度的建议》，希望让“摩的”在设区市以下的地方合法化，将其纳入政府和职能部门规范管理。这种提法是否具有可行性？又该如何对“摩的”大军进行管理？记者昨日邀请各方人士展开主题讨论。

　　“摩的”身份怎么定？

　　黄代表：虽然政府对“摩的”的态度，一直是不扶持甚至取缔，但实际情况是，“摩的”这个群体长期处于半公开的地下经营状态。据调查，从事“摩的”的绝大多数为城市下岗工人和农村进城打工的富余劳动力，由于身份不合法，这部分人群转为“地下”经营。从职业心理来看，因为害怕被抓，他们常常提心吊胆，反而更容易发生事故。

　　刘警官：由于摩托车安全系数低、保险不到位、无证照经营、影响道路通行等原因，各级政府普遍对“摩的”采取封堵政策，限制其发展。

　　刘剑飞律师：从法律角度看，首先“摩的”的营运主体不合法，并没有纳入正规管理范畴；其次，这些“摩的”实际上参与了不正当竞争，比如同样是营运车辆，出租车需缴纳税费，但摩托车的成本则低得多。

　　“摩的”禁得了吗？

　　黄代表：在中小城市以公交为主、以出租车为辅的城市交通框架下，各阶层的人民群众有着不同方式的交通需求，“摩的”正是在这种历史背景下应运而生的。“摩的”有它的生存市场，所以这些年各地政府采取“堵”的政策，但收效甚微。从调研看，“摩的”有其稳定的消费群体，这些人往往认为出租车太贵，公交太慢，摩的正合适。而总体来看，这三种交通工具有其各自的需求群体。

　　刘警官：对于“摩的”的处罚虽然有章可循，但实际查处起来却并不容易，主要是因为认定其是营业性运输比较困难，除非抓到现行。而“摩的”司机只要不被发现是在营业性运输，任何执法部门对其载客行为都无权制止。

　　刘剑飞律师：从市场经济的角度看，“摩的”之所以长期存在，是因为有这个市场需求。但它带来的问题也显而易见，最大的问题在于无法给予司机本人以及乘客相应保障，假设乘坐“摩的”出了交通事故，通常是没有保险的。另外，很多从事“摩的”营运的摩托车，车况没有保证，有的甚至是报废车，这也加大了事故发生的几率。

　　“摩的”怎么管？

　　黄代表：对于“摩的”的管理，要改“堵”为“疏”。建议让“摩的”的身份，在设区市以下中小城市合法化，将其纳入政府和职能部门规范管理。当然，也要提高“摩的”的从业门槛，剔除一部分素质比较差的人员，重点吸纳下岗工人和农村进城务工人员。还可以通过成立协会等形式，加强对这个群体的组织领导。

　　郗永勤教授：对于“摩的”合法化管理，可以进行有益尝试，但关键是要将其纳入法制化轨道，并分清各方的职责。政府部门要科学规划，比如制定行车路线和行车区域；明确规定哪些人、哪些车可以从事“摩的”营运；制定收费标准，并缴纳相应税费等。

　　刘剑飞律师：如果“摩的”能够纳入正常管理，必须要求进行强制投保，但由于它是营运性质，在保额上应该有所提高，从而增强发生事故后的赔偿能力。但需要指出的是，对于那些“黑摩的”的查处，依然是摆在有关部门面前的一个课题。(海峡都市报记者 王勋）