【建言】

　　从目前来看，首先要做的是一些社会热点案件的审理要公开，可以采取公开直播的方式，如果电视直播很难的话，可以通过网络进行直播，让公众知晓审案的全过程，这会非常有利于审案的透明和公正。———许智慧

　　本报讯 (记者邢世伟)“如果律师作伪证的话会判刑，但是至今还没有听说法官枉法裁判被判刑。”昨日，全国人大代表、全国律协原副会长许智慧接受本报记者专访时称，对于法官的枉法裁判监管目前仍然存在监管漏洞。

　　“李庄案”是个别行为

　　新京报：去年，司法系统发生了很多腐败案件，让公众对司法系统越来越不信任。

　　许智慧：在现在的市场经济条件下，个别司法人员的腐败是不可能避免的，这种现象也会长期存在。近两年来，我们最高检、最高院打击腐败的力度非常大，说明了司法系统打击腐败的决心。

　　新京报：不仅是高检、高院，律师群体中也出现了这类案件，比如说重庆打黑中的“李庄案”。

　　许智慧：我想它和司法腐败案的性质是完全不同的。李庄案只说明了律师群体中的个别行为。我们听说了律师作伪证被判刑，但是还没有听说法官枉法裁判被判刑。我的意思很明确，目前对法官枉法裁判的监管还存在漏洞，司法系统还应该加大这方面的监管。

　　新京报：你认为应该采取什么样的方式监管法官的枉法裁判？

　　许智慧：枉法裁判在基层法院可能发生的会多一些。我特别看重检察院的监督职能。对法官的监督职能如何履行，目前还没有特别具体的规定，应该有细化的制度，更专业的人员来做这件事情。

　　检察院抗诉范围应扩大

　　新京报：在你的从业生涯中，有没有遇到过对某一种类型的案子比较困惑的时候？

　　许智慧：也不能说是困惑，只能说是一些问题。比如，有一些案子，法院没有任何理由直接不予受理。这些案子多数是敏感的或者涉及群体性事件的，还有地方领导插手的等等。

　　新京报：你提到的“不予受理”会不会涉嫌司法不公呢？如何解决这个问题？

　　许智慧：我想首先是检察院的抗诉范围要扩大。现在检察院抗诉的范围主要是法院审理的民事、行政诉讼中已经审理完的案件，检察院只是在针对具体的法律文书在抗诉。

　　对于那些没有理由不予受理的案件，也应列入检察院的抗诉范围，这样检察院才能更有效、更广泛地监督法院的行为。