蔡京是宋徽宗的宠臣，宋徽宗画了画，常常叫蔡京来题诗题字，凑热闹。在现存的宋徽宗画中，蔡京的题诗题字，语气不同，可以分两大类。一类是平平淡淡的题上去，一类是不忘颂扬皇帝。
后者，如在《雪江归棹图》上，蔡京直接地以歌颂的语气，说这是“皇帝陛下以丹青妙笔”绘的，简直是“神智与造化”的境界。又在《御鹰图》中，把皇帝的绘画水平，形容为“神笔之妙，无以复加”。而且说他画鹰，是“皇帝陛下，德动天地，仁及飞走。”不知道画中那头鹰，是不是也懂得皇帝之仁，正降临在牠身上呢。
题皇帝的画，不能不恭恭敬敬，像蔡京这样的宠臣，更加如此挖空心思，找寻最夸张的字眼，这是很自然的。
如果这一点是正常的，那么有些画的题诗题字，就不正常了，因为那些画上所题的，完全没有颂扬皇帝的画画得如何如何好的意思。例如《文会图》，宋徽宗自己有题诗，蔡京也有和诗。宋徽宗的诗句如“儒林华国古今同，吟咏飞毫醒醉中”，是客观地写当时参与文会的文士们吟咏喝酒的情况。蔡京的和诗也不外是把这样的意思，用不同的字眼就是了：“明时不与有唐同，八表人归大道中”。形容皇帝召集的文会很热闹，有才能的人都归到这里来了，比唐代还好。《听琴图》的诗句，也不外描写听琴的人很陶醉就是了。这都是就画面的情况叙述，并不去说画得怎样“德重天地”，“神笔之妙，无以复加”。
这样一来，就出现了一个问题：为什么两类题画诗，态度这样不同呢？
这就可以追寻原因。
谢稚柳先生思考的结论是：这些题诗平淡的画，虽然有宋徽宗题了字，却不表示这就是皇帝的画笔。那么是甚么人画的呢？应该就是宋代画院的人画的。那时画院的画师们水平也很高。画院有好作品，宋徽宗也是高兴的，因此在画上题了字(如题“听琴图”三字)，或题诗(如“文会图”诗)。《文会图》也许还是皇帝命意叫画师作画的，画得不错，皇帝就题上几句。
在这情形下，叫蔡京也来题，蔡京应该怎样措词呢？这时如果把画笔捧得天高，倒是“肆无忌惮”了，蔡京自然会有分寸的。他不去说画笔如何高妙，只说说画的是甚么。就在这个范围内，他也不敢超越皇帝提到的内容。谢先生的结论是：“是画院中人的画笔，但为赵佶所满意，或为赵佶所命题，因而在上面题字或题诗，蔡京也只是奉命在上面题诗，故而没有对画笔加以赞扬”。
这样一说，各方面都说得通。如果蔡京拚命在这些画上(非皇帝笔)大加夸耀，说画得如何如何好，“这又不仅是肆无忌惮，更要有讽刺皇帝的嫌疑吧。”(引谢文)
当然，即使是合理的推论，到底还是推论。如果这些画现在放到拍卖会上，说是皇帝画也好，说是画院画家画的也好，都很难有定论。好在现在不管是不是宋徽宗亲笔，或画院中人作画他题名，都是珍贵的古画了。
中国书画的鉴定，历来是积累许多经验的。例如图章，是鉴定的好左证。但是名家的图章，日久后有的流落人间，作伪者就可以用来盖在伪作上，你只看图章也容易上当。有一本记录鉴定书画的《销夏录》，很详细地记下他所见书画真迹“其绢楮之尺寸，图记之多寡，以绝市驵之巧计”，但是，反过来，那些“市驵”(买卖的中间人，也多是作伪者)反而按照这样的尺寸、图记来作假，更加混真。令收藏者防不胜防。书画鉴定，真是一门大学问。
(摘自香港《文汇报》 文/吴羊璧)
