中新网6月29日电 新加坡《联合早报》29日刊出评论，从表面来看，奥巴马宣布撤军是美国在阿富汗推行的是“退出战略”；但实际上，此次宣布撤军只是美国“阿富巴战略”中的策略调整与战术考量，而非战略退缩，更非完全退却。美国对阿富汗的掌控力度并未削弱，美仍在千方百计地保留和巩固其在阿富汗的既得利益，长期驻军的战略考量并没有改变。
文章摘编如下：
6月22日，美国总统奥巴马正式对外公布从阿富汗撤军计划的重要细节。按照计划，从今年7月开始，美国将逐步撤回驻扎在阿富汗的作战部队。美国希望在2014年前将治安事务转交给阿富汗政府负责。
但美国政府和军方在撤军步骤方面仍存在诸多分歧。军方指挥官希望驻阿部队尽可能多、尽可能长久地留在阿富汗，快速撤军可能会破坏阿富汗脆弱的安全局势。但美国政府高官则希望从阿富汗大量撤军，因为延长滞留时间意味着支付大量军费。
2009年12月，为打击塔利班武装分子，奥巴马曾下令向阿富汗增派3.3万名士兵，并保证第一批美军将在18个月后撤离。美国目前在阿富汗的驻军已达10万人，美国政府每月为阿富汗战争的花费高达100亿美元。美国民众对阿富汗和伊拉克战争长期耗用国家庞大资源，已越来越反感和不耐烦。最近一次民意调查显示，接受调查的人中有64%的人认为，阿富汗战争不值得再打下去。相比之下，在2009年年底，这个数字仅为44%。这表示，越来越多的美国民众希望政府早日结束阿富汗战争。
一面撤军 一面部署保障美国利益
5月初，美国实施跨境行动成功击毙了基地组织一号头目本•拉登，为其撤减兵力和调整阿富汗战略提供了有利契机。一方面，本•拉登之死使美国国内的复仇情结缓解，表明反恐战争取得了阶段性的胜利。在国内厌战情绪上涨的情况下，撤减兵力可谓顺应时势。另一方面，拉登被击毙也为美国调整“后拉登时代”的“阿富巴战略”提供了依据。
同时，美国和其它世界大国正与塔利班举行会谈，旨在结束近10年的战争。美国正在争取与阿富汗政府谈判签署战略合作伙伴条约，力图以法律形式保障美国在阿富汗驻军的权利与既得利益。
显而易见的，此次宣布撤军只是美国“阿富巴战略”中的策略调整与战术考量，而非战略退缩，更非完全退却。美国对阿富汗的掌控力度并未削弱。
但是，美国撤军之后，塔利班将会迅速地融入当地的社会，阿富汗的安全局势将可能会变得更加难以收拾，阿富汗国内各民族和解进程的推进也可能愈发困难。但如果不撤军，塔利班要求外国军队必须全部离开阿富汗，否则将会发动更多的袭击，塔利班仍可能会重新夺回权力，未来的阿富汗局势不论美国撤军与否都将会更趋复杂。
虽然美国从阿富汗撤军，美国在南亚以及在波斯湾和中亚的战略利益并没有受到太大的影响。
从表面来看，奥巴马宣布撤军是美国在阿富汗推行的是“退出战略”；但实际上，美国仍在千方百计地保留和巩固其在阿富汗的既得利益，长期驻军的战略考量并没有改变。
就在奥巴马宣布撤军的同时，美国军方宣布将花费3亿美元在阿富汗南部和北部地区扩建空军基地，以加强对阿富汗军事基地建设的投入，美国正在以巴格拉姆、坎大哈等基地为核心，积极编织地区军事基地网。
同时，美国还逐步向阿富汗增派军事顾问，降低直接参战部队数量，最终达到“阿人治阿”的战略目的。此外，美国还将加强地区国家协调机制建设，以减轻周边大国对美国在阿富汗的战略疑虑，使美国的“大中亚战略”能够得到顺利推进。
因此，奥巴马此时宣布从阿富汗撤军计划，其实只是反映了其欲寻求连任的政治考量。因为，尽管奥巴马现在宣布已制定了从阿富汗撤军时间表，但美国同时却又在阿富汗扩建机场和军事设施，这显示，美国政府仍深信，谋求在阿富汗的长期军事存在才是美国真正的战略目标，由此才可实现美国在南亚和中亚区战略利益最大化。(胡志勇)
