中新网7月11日电 台湾《中央日报》网络报11日刊出社论说，针对外界对民进党不分区“立委”的质疑，蔡英文先是宣称这是“最好的名单”，虽然稍作修正，却仍坚称“这是所受局限范围内最好的名单”。这番说词显然是在回应外界的质疑，但却完全是理不直而气壮，不只没有丝毫说服力，反而更证明蔡英文的傲慢与偏见。
文章摘编如下：
针对外界对民进党不分区“立委”的质疑，民进党主席蔡英文日前强调，这次不分区“立委”名单是“所受局限范围内最好的”名单，若只从单一角度或个人来看，将丧失观察此名单必要的平衡感。这番强词夺理的说词，除了显现蔡英文毫无自省能力，更证明其傲慢与偏见。
民进党不分区“立委”名单于6月29日公布后，外界大失所望，连民进党内部及绿营媒体也骂声连连，认为这份名单是派系分赃，“派系妥协高过专业考虑”、“对专业问政的打击与不尊重”、“民进党对改革的怯弱与无能”、“夹带不适当人选”、“充斥国王的人马”，足见评价之差。
就事论事，政党不分区“立委”的人选，不但要有功能性与专业性的考虑，更具有象征政党形象的作用。每次“立委”选举，“朝野”政党提出的不分区名单，或多或少都会遭到外界的批评，但像民进党这次提出的名单，被骂得如是之惨，倒真是前所未见。身为民进党主席的蔡英文理当虚心检讨，人选是否恰当？有无补救之道？
然而，蔡英文先是宣称这是“最好的名单”，在外界抨击后，虽然稍作修正，却仍坚称“这是所受局限范围内最好的名单”，而且是“规划性的名单”，每个人都分配不同专业领域。
这番说词显然是在回应外界的质疑，但却完全是理不直而气壮，不只没有丝毫说服力，反而更证明蔡英文的傲慢与偏见。
首先，外界的质疑主要集中在：民进党为何把既无专业又没有议题攻防能力的人摆在安全名单之内，而将表现优秀，问政普获好评的人排在安全名单之外？为何战斗力强，应该参选区域的派系人马放进不分区？为何有贿选前科及无行失德的人列入安全名单？而应受保障的弱势及原住民反而被排除？蔡英文对于这些问题不是强词夺理，就是避重就轻。
举例来说，蔡英文强调世代交替，但安全名单的16人，平均年龄54.18岁，60岁以上4人，40几以下只有一人，请问，这叫世代交替吗？蔡英文强调“有些人也非派系，而且最后取舍权在于提名委员会，并非派系”，问题是，安全名单里的16个人，完全没有派系色彩的只有四个，这难道还不叫派系分赃吗？何况派系固然没有直接决定名单，但提名委员会里不是派系的头头就是派系的代表，蔡英文怎么还好意思硬拗？
其次，蔡英文强调不分区“立委”除了要有专业素养，也要具备政治攻防能力，这段话固然不错，但名单内何以有外界公认既无专业又没有攻防能力，而且形象甚差的现任“立委”？何况只要有政治能力就可以无行失德吗？有贿选前科也无所谓吗？
蔡英文又强调，并非来自社运团体才能体现社运的价值，只要有人将社团进步性的价值、理想转化成政策即可；问题是，如果照蔡英文这种标准，只要“受过蛮好的教育，有一定的专业”的智库和新生代政治人物，就能实现社运理想价值，民进党又何必要设置弱势团体代表呢？
显而易见，蔡英文所说种种论调，没有一项能够成立，也没有一项是在自我反省，如此一意孤行，非但充分证明其知错不改，也反映其傲慢与偏见。
