中新网9月22日电 台湾《中国时报》22日刊文说，蔡英文最近对“台湾共识”所作的一连串说文解字，证明她的修辞学本领果然“独步政坛”。从第一次提出这个概念，到她在“访美”期间所作的多次阐述，每作一次名词解释，“台湾共识”的内涵就变得更复杂一次，不但把听的人搞得昏头转向，连她自己大概也陷入了修辞迷雾中而不自知。
文章摘编如下：
蔡英文最近对“台湾共识”所作的一连串说文解字，证明她的修辞学本领果然“独步政坛”。
政治人物的修辞表现有两种，一种人可以把很复杂的事讲得老妪能解；另一种人却把很简单的事讲得既复杂又深奥，连学有专精的博士听了也如坠五里雾中，蔡英文即属此类。
以“台湾共识”为例，蔡英文从第一次提出这个概念，到她在“访美”期间所作的多次阐述，虽然才相隔短短一个月，但她每作一次名词解释，“台湾共识”的内涵就变得更复杂一次，不但把听的人搞得昏头转向，连她自己大概也陷入了修辞迷雾中而不自知。
她在美国对“什么是‘台湾共识’”的说法，其中第一句就是“‘台湾共识’是一个民主过程”，但问题是：难道其它共识就不是或者不需要民主过程？同样的问题是：“在不同立场中找出共同点”，“在不同立场中找出共同的可能性”，乃是任何共识形成的“开始”与“真正精神”，并非“台湾共识”独一无二的必备条件，这是民主基本常识，何需蔡英文以如此优雅的修辞把它“独特化”甚至“神圣化”？
至于她对“什么不是‘台湾共识’”的说法，更是大玩修辞魔术，忽而说“‘台湾共识’不是一般的民主多数决问题”，接著又跳到“不是普通的立法或公共议题”，这两句话其中一句排除了多数决原则，但问题是：为什么？另一句则凸显了“台湾共识”的特别性，甚至要制定类似“台湾共识法”这样的特别法，但问题是：有必要吗？
如果硬要强作解人，也许可以替蔡英文的说法作这样的解读：她不主张以多数决原则处理台湾共识的形成，乃是因为她比较赞成共识决原则，也就是说，她若当选后，在类似台湾共识这类具有分歧性的议题上，很可能会走共识型民主的路线，而非多数决民主的老路子。
蔡英文娴奉共识决为圭臬，并无可厚非，但问题是：在岛内，即使只是一个普通法案，在人数才只有一百多人的民意部门内，都难以透过共识决达成协议，最后非要以多数决定出输赢胜负不可；像“台湾共识”这种特别议题，如果要取得民众的“正面共识决”，岂不难如登天？
另外，蔡英文也说“‘台湾共识’是由大家规划、设计蓝图，一起盖的房子”，而且“选项是开放的”，“过程才是最重要的”，这几句话都非常动听，但问题是，这种以“直接民主”包装的“软性民粹”，也许可以在只需要有限动员的议题操作上奏效，但却很难适用于需要全体民众参与动员的议题上。更何况，如果过程才最重要，蔡英文又何必要把制定“台湾共识法”视为形成“台湾共识”的最后目标？
而且，既然目标是要制定“台湾共识法”，那就非要透过民意部门完成，但民意部门却受制于多数决原则，如果最高民意机构的多数决最后否定了所谓“台湾共识”，蔡英文即使当选，也将面临何所适从的政治困局；当然，更根本的争议是：台湾非要有一部“台湾共识法”吗？
读过亚里士多德《修辞学》的人都知道，修辞学是“一种能在任何一个问题上找出可能的说服方式的功能”，但修辞并非狡智，也不是遁术，修辞虽是一门说服的技艺，但这种技艺却不能玩到完全不具备辩证法精神的内涵；蔡英文的修辞本领虽然独特，但独特却不代表有效，她对“台湾共识”的修辞表现，就是政治修辞的一个负面样板。
