本页位置: 首页新闻中心海外华文报摘

中华日报:苏嘉全豪华农舍岂只是法律问题?

2011年10月14日 15:13 来源:中国新闻网 参与互动(0)  【字体:↑大 ↓小

  中新网10月14日电 台湾《中华日报》14日发表社论说,苏嘉全“豪华农舍”风波愈演愈烈,尽管蔡英文力挺苏嘉全,屏东县政府更在回复“农委会”函为他背书,但外界质疑有增无减,民进党内的挞伐之声也不绝于耳,可见此风波已激起公愤,未来如何处理不只要遵循法令规定,也必须从品格道德层面来检验。

  文章摘编如下:

  苏嘉全“豪华农舍”风波愈演愈烈,尽管蔡英文力挺苏嘉全,屏东县政府更在回复“农委会”函为他背书,但外界质疑有增无减,民进党内的挞伐之声也不绝于耳,可见此风波已激起公愤,未来如何处理不只要遵循法令规定,也必须从品格道德层面来检验。

  “假农舍真豪宅”被揭发以来,苏嘉全始终未曾自省,不是扬言提告就是牵拖他人,甚至无厘头说:“国民党叫我拆我就拆。”刻意扭曲为国民党打压。蔡英文则采取回护态度,强调“要由当事人说明处理”,并声称农舍问题应该回归法律面,苏嘉全已表示不论要拆除或改正,只要主管机关做出认定,就会配合法令体制处理。

  对于苏嘉全“豪华农舍”合法与否一案,屏东县政府已正式回函“农委会”,认定苏嘉全农舍合法申请的项目,与使用执照、核准内容、使用面积相符。回函同时指出,“农业使用”及“农民”定义细节不清楚,无法厘清,希望“农委会”释疑,并派员会同实地勘查。

  就事论事,苏嘉全“豪华农舍”改征地价税已有五年之久,即可充分证明绝非合法使用,因农地符合农用只要课征田赋税,而多年来田赋税免征,只有违规使用而不改正才会征收地价税。再者,其90%农地是否农用?所有人苏妻洪恒珠是否农民?都是不问可知的事实。

  苏嘉全“豪华农舍”既然涉有违法之嫌,民进党为何仍一味护航?原因有三:其一、屏东县政府一口咬定合法,如果“农委会”认定不合法,苏嘉全的农舍就不再是苏嘉全的问题,可以反衬“中央”与“地方”对法令规定解释不同,据以拉高为“地方”与“中央”斗法,进而形成政治斗争,民进党就可获取选举利益。

  其二、“农业用地兴建农舍办法”就“农业使用”及“农民”定义已做出规范,曾任“农委会主委”的苏嘉全应了然于胸;屏东县政府更应知之甚详,却声称“细节不清楚,无法厘清”,究其用意?无非是事态若朝不利方向发展,可归咎于法令不周延,藉此回避苏嘉全的问题,同时规避屏东县政府的责任。

  其三、如果“农委会”认定不合法,民进党可以硬拗为“政治迫害”,用以刺激绿营选民敌忾同仇情绪。另一方面可以要求马“政府”通案处理全台农舍问题,藉其它数以万计可能违法的农舍,形成“群众压力”迫使马“政府”陷于进退两难。马“政府”如果处理苏嘉全农舍,难免招惹农舍拥有者不满;如果不做处理,可将苏嘉全农舍视为不违法。

  民进党似乎盘算着“危机就是转机”,蓄意将苏嘉全“豪华农舍”问题导入政治斗争。但其农舍不单纯是法律问题,尤其是与品格道德层面有关,因为苏嘉全身为“副总统”参选人,就应接受最高规格的检验。然而,民进党却藉“法律处理”之名行“政治斗争”之实,模糊焦点另辟战场,“拗功”实不足取。

  蔡英文在参选声明批判马“政府”,“面对人民情感不断被伤害,却拿不出办法修补”,并夸言“不能让公平与正义远离”。但苏嘉全“豪华农舍”是否违反法令?是否背离公平正义?却不愿坦诚面对,责其检讨改进,莫非“蔡苏配”的权力私利高于台湾的公众利益?

分享按钮
参与互动(0)
【编辑:丁文蕾】
    ----- 海外华文报摘精选 -----
 
直隶巴人的原贴:
我国实施高温补贴政策已有年头了,但是多地标准已数年未涨,高温津贴落实遭遇尴尬。
${视频图片2010}
本网站所刊载信息,不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像,违者将依法追究法律责任。
[网上传播视听节目许可证(0106168)] [京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] 总机:86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved

Baidu
map