中新网11月18日电 台湾《联合报》18日发表社论说，现在，台湾民众的目光已从一只一只塑料猪的身上，转移至国民党不分区名单中一个一个有血有肉的真人实事上。两相对比，民进党若愈操弄“三只小猪”，将愈发显得只是一颗“空心菜”。
文章摘编如下：
在国民党不分区“立委”名单的对照之下，愈发显得民进党“三只小猪”的操作，民粹、虚无、肤浅与荒谬。
现在，民众的目光，已从一只一只塑料猪的身上，转移至国民党不分区名单中一个一个有血有肉的真人实事上。两相对比，民进党若愈操弄“三只小猪”，将愈发显得只是一颗“空心菜”。
众曰民进党“三只小猪”的操作十分成功，这应是指其技术层次的表现；然而，民进党却是利用这一阵子的氛围，操弄一种近似催眠及蛊魅的手法，几乎完全回避及掩盖了关于政策、团队及道德风格的探讨辩论，这毕竟是避重就轻、舍本逐末。试问：在一场健康正常的“大选”中，不分区“立委”名单及三只小猪，谁主沉浮？
台湾的选举，一向称誉技术层次的肤浅操作，却轻视政策、团队及道德风格上的本质追求。现在，人们应将目光从塑料猪的身上，转移到政策、团队及道德风格的竞赛上。
有一阵子，蔡英文久陷她的那一份“最佳名单”及“苏嘉全丑闻”的困境中；“三只小猪”就像是武侠小说人物落荒而逃时掷出的烟幕弹，立时将“最佳名单”及“苏嘉全丑闻”均予遮蔽。但是，国民党的不分区名单发布，将民进党的“最佳名单”及“苏嘉全丑闻”又逼回舆论焦点；在这种对比下，民进党若继续操弄“三只小猪”，岂不是愈发显得主帅只是一颗“空心菜”？
民进党将“三只小猪”操弄成充满童趣的政治风潮，却显然忘了《三只小猪》这则隽永童话的原始启示。这则童话的本事是：一只小猪盖茅草屋，一只小猪盖木板屋，一只小猪盖砖屋；对比之下，令人发现，在面对政治飓风时，苏嘉全盖的是茅草屋，柯建铭盖的是木板屋，赵丽云盖的则是砖屋。
赵丽云原本可能连任国民党不分区“立委”，但因其“农舍”引发议论，含泪宣布自动退出提名评选；她说，“不希望变成团队的老鼠屎”。相对于赵丽云的“老鼠屎”，柯建铭的程度堪谓是民进党这锅粥里的一只“病老鼠”，而苏嘉全的程度则不啻已是一只“死老鼠”。如今，在这一则《新三只小猪》的政治寓言中，赵丽云退，柯建铭、苏嘉全留；“老鼠屎”退，“病老鼠”、“死老鼠”留。试问：哪一只小猪的抉择在政治飓风中较能控制损害？哪一只小猪的风品较应获得社会的认同？
其实，任何一场“民主选举”皆是对“三只小猪”的选择。这场二合一选举，非但是对苏嘉全、柯建铭及赵丽云这“三只小猪”的选择；也将是对马英九、蔡英文、宋楚瑜这“三只小猪”的选择，也就是要对“茅草屋”、“木板屋”及“砖屋”作出选择。此处所说的三只小猪，当然已非绿营造势场合的塑料猪，而是指不同的政策、团队及道德水平，当然也包括不分区名单及竞选团队中“老鼠屎”及“死老鼠”的含量比较。
蔡英文说，民进党的不分区“立委”名单是“局限范围内的最佳名单”；如今马英九的表现则证实，蔡英文所称的“局限”不是不能突破，而蔡英文所谓的“最佳名单”更已成为笑柄。此时，民众不但比较赵丽云的“老鼠屎退”与苏嘉全的“死老鼠留”；也同时在评量，马英九的“九二共识”与蔡英文的“台湾共识”，究竟谁盖的是茅草屋、木板屋？谁盖的是砖屋？
当苏嘉全的丑闻闹得正凶时，有人建议他应有“老鼠屎意识”，引咎请退，而蔡英文也应有“茅草屋危机”而更换副手。任何“民主选举”皆是对“三只小猪”的抉择。塑胶猪该退场了，让“新三只小猪”登场吧！
