港媒：制度缺陷造成泰国政治无解死局

　　中新网2月11日电 香港《南华早报》中文网11日刊载评论文章《制度缺陷造成泰国政治无解死局》，文章指，泰国的僵局主要是由其制度造成的。除非所有相关方同意遵守共同接受的规则，否则在这个烂摊子中，的确很难找到一条中间路线。

　　文章摘编如下：

　　泰国大选什么问题也没能解决，也没什么人期望大选能解决问题。面临经济压力，本能反应是做出妥协，这或许能够解决问题。但是至今为止，各方似乎立心进行漫长的斗争。

　　这场危机倒不如说是制度所造成的。泰国拥有制度，这些制度原则上为一个国家带来连贯性。泰国自1932年推翻君主专制后，一直在寻求建立稳定的“民主体制”。但如今这些制度成为问题所在，而并非解决的办法。

　　军方知道施政困难，也知道在一个争议不断的开放社会中，违反民意是危险的。如今军方也知道，即使在曼谷掌权，也不保证能够控制由他信阵营主导的北部及东北部地区。

　　然后是泰国历史最悠久的党派──1946年成立的民主党。民主党一直都是保皇派，如今是曼谷权贵的工具，其党魁阿披实•威差奇瓦(Abhisit Vejjajiva)毕业于牛津大学。反对派领导人素贴曾是民主党要员，也曾在阿披实政府担任副总理。素贴的过去很不堪，曾涉及一桩腐败案，导致1995年川•立派(Chuan Leekpai)的民主党政府倒台。

　　素贴以“人民民主改革委员会”(People's Democratic Reform Committee)为大旗，呼吁“改革”，但随后又清楚表示，所谓“改革”就是继续让权贵掌权，以防民选政府推行“民粹政策”。民主党在曼谷及南部农村地区颇具实力，但在大部分其它城市地区势力不大，包括曼谷周边的工业省份。

　　在街头的对抗中，素贴领导的中产阶级示威者与支持他信的草根红衫军对抗，但并无优势，需要军队的保护。

　　如今有关方面正在准备对英拉提出腐败指控，正如法院曾认定他信有罪。民主党掌权时也许同样腐败。接着便是他信及其阵营。他信于2001年掌权，原因之一是1997年宪法旨在创建更大党派，以期借此成立更稳定、更廉洁的政府。但权力冲昏了他信的头脑。

　　1997年宪法理论上引入了相互制衡的机构，如参议院、立宪法院、泰国国家反腐败委员会(National Anti-Corruption Commission)等。但这些机构的权力被他信委任的亲信所削弱。帮助低收入群体的保健等计划，可以说是必要措施，以减轻泰国收入不平等的现象，但却被曼谷权贵视为贿选的手段。

　　英拉似乎从其兄长的急于求成中吸取了教训。不过她试图特赦他信，引发外界不安。其大米补贴计划在经济上相当不明智，也容易导致腐败丛生。这一计划成为反对派的把柄。不过民主党没有利用英拉的失败拉拢民意、推动已方阵营的人士当选，而是拒绝民主选举，选择走上曼谷街头。

　　上周日的大选，反映泰国人民对政府和对民主党都心存不满。泰国人民想要民主，而非阿披实等人的权贵统治。不过泰国人民对大部分政客均持负面看法。

　　不幸的是，泰国人民没什么选择，只有在海外的他信，以及代表权贵阶层和曼谷中产阶级利益的民主党。民主党若不更替领导人，并坚持固有的态度，永远不会赢得大选。

　　除非所有相关方同意遵守共同接受的规则，否则在这个烂摊子中，的确很难找到一条中间路线。也许泰国需要一场经济危机。(Philip Bowring)